妨害自由等

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度易字第1162號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 徐有妹 上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第7680號），本院判決如下： 　　主　文 徐有妹犯強制罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事　實 徐有妹為桃園市○鎮區○○路○○段000巷00號（實為0樓，下稱00號 房屋）之住戶，魏靜淇則為桃園市○鎮區○○路○○段000巷00弄00號 （下稱00號房屋）之住戶，2屋相隔為中豐路山頂段000巷窄巷（ 下稱窄巷），而00號房屋之唯一出入口大門面對該窄巷，徐有妹 竟因疑似00號房屋排放廢氣之因素，自民國112年11月10日往前 回推10年起即開始有傾倒排泄物之情形，於112年11月10日早上6 時1分許，竟基於強制之犯意，將尿液、糞便自00號房屋後方陽 台往下潑灑，使尿液、糞便堆積在00號房屋門前之窄巷路面，造 成魏靜淇及其家人居住生活環境之危害，以此方式使魏靜淇及其 家人心生畏懼，並已妨害魏靜淇行使自由進出住處之權利。 　　理　由 一、訓據被告徐有妹矢口否認有何恐嚇、強制犯行，辯稱：我沒 有潑尿、潑糞，是因為告訴人魏靜淇將房子租給她的姨媽，開設製作傳統米食，有裝設抽風扇，將廢棄抽到我家，我是被污染的被害人角色云云，經查： 　㈠被告居住之00號房屋與告訴人魏靜淇居住之00號房屋僅以窄 巷相隔，此窄巷顯然不足以容納一般自用小客車通行，僅能以步行方式進入，而00號房屋之大門鄰該窄巷，且該區為山仔頂市場內部，依其內建築物排列方式，00號房屋除前方大門外，無法具有得以通行之後門，而告訴人於112年11月10日在00號房屋外窄巷拍攝到地面上有糞便及其上覆蓋衛生紙之物，又00號房屋附近住○○○○○○○○○○鎮區○○○位○○00號房屋住戶長年有傾倒糞水、尿液、穢物並不斷播放電子琴、廣播節目噪音等擾鄰情形乙節，有112年11月10日現場照片、112年6月5日連署書、本院查詢之本案2處房屋街景圖、相對位置地圖（見偵卷第29至32、27頁，本院易卷第27、29頁）在卷可稽，此部分事實，首堪認定。 　㈡經本院勘驗告訴人提出之112年11月10日監視器錄影檔案結果 ，112年11月10日上午6時1分許，畫面左側覆蓋帆布之凸窗底部角落處，隱約見一隻手將不明淺色物品用力向外拋出，該不明物品掉落後伴隨一張衛生紙飄落，有本院勘驗筆錄暨附圖附卷可憑（見本院易卷第91、115頁），且被告亦坦認影像內拍攝到之手伸出的那戶就是其住家，又核對前揭告訴人拍攝之窄巷地面上之糞便及其上覆蓋衛生紙情狀，亦與影像內呈現丟出不明物後隨即落下衛生紙之情形相符，是被告自00號房屋陽台丟出糞便之事實應堪認定。 　㈢又被告雖否認丟棄排泄物之行為，惟其不斷以00號房屋遭受 污染置辯，且依其提出之00號房屋受污染而尋求協助之時間亦始於西元2015年即104年（見本院易卷第59頁），此符合告訴人所稱被告行為已持續10年之久相符，可認被告確實因其認為住處環境污染問題而以丟棄排泄物方式報復。綜上，本案事證明確，堪予認定，應依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠按按刑法第305條恐嚇危害安全罪，係指單純以將來加害生命 、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者而言，如對於他人之生命、身體等，以現實之強暴、脅迫手段加以危害要挾，使人行無義務之事或妨害人行使權利，即應構成刑法第304條之強制罪，縱有恐嚇行為，亦僅屬犯強制罪之手段，無更論以恐嚇危害安全罪之餘地（最高法院84年度台非字第194號判決意旨參照）；又刑法第304條第1項所稱之「強暴」者，乃以實力不法加諸他人之謂，惟不以直接施諸於他人為必要，即間接施之於物體而影響於他人者，亦屬之。又居住安寧之維護，應係人類正當合理行使並受法律保障之權利。本案被告行為顯已妨害告訴人致其居住安寧之權利受到妨害，而逾越一般人所能容忍之限度，此等以不法實力間接施之於物體影響於他人行為，應屬強制罪之「強暴」手段。從而，被告本案所為已妨害被害人行使其居住權利，應構成刑法第304條之強制罪，無需再論以恐嚇危害安全罪，公訴意旨認被告另構成恐嚇危害安全罪，容有誤會。 　㈡核被告所為，係犯刑法第304條第1項強制罪。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因己所認居住環境遭受 污染之因素，不思以合法管道尋求解決，而在00號房屋、00號房屋緊鄰之空間狀態，任意丟擲排泄物至戶外路面，造成告訴人出入困難，並擔心遭排泄物丟擲，侵害告訴人之情節非輕，更有造成附近居住環境髒亂情形，行為實有不該，且犯後否認犯行，難見悔意，兼衡被告自陳之學經歷程度、工作情形、家庭生活經濟狀況（見本院易卷第104頁）暨其年齡、動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第284條之1第1 項第1款，判決如主文。 本案經檢察官林淑瑗提起公訴，檢察官劉哲鯤到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　刑事第五庭　　法　官　陳華媚 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佑嘉 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。