恐嚇取財等

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度易字第1164號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 鍾承運 選任辯護人 陳冠宇律師 被 告 黎家豐 傅聖崴 上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第2735號），本院判決如下： 　　主　文 丁○○共同犯強制罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 乙○○共同犯強制罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 甲○○共同犯強制罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 扣案之犯罪所得面額新臺幣伍拾萬元本票壹紙沒收。 　　事　實 丁○○與葉子誼為夫妻關係，丁○○因不滿葉子誼與同事丙○○之來往 關係，竟夥同友人乙○○、甲○○，基於傷害、強制之犯意聯絡，於 民國112年10月16日晚間7時10分許，在桃園市○○區○○路0段000號 停車場內，共同徒手攻擊丙○○臉及頭部，並以腳踹丙○○，致丙○○ 受有頭臉部鈍傷、左側耳部挫傷、頸部挫傷、左側髖部挫傷之傷 害，並強迫丙○○簽立新臺幣50萬元本票1紙後，始同意其離去， 以此方式逼迫丙○○行無義務之事。 　　理　由 一、認定事實所憑證據及理由： 　㈠上開事實，為被告丁○○、乙○○、甲○○所是認（見偵卷第23至2 6-1頁、第38至40頁、第63至65頁、第190至191頁、本院易字卷【下稱本院卷】第70至73頁），核與證人即被害人丙○○、證人葉子誼所證經過大致相符（見偵卷第10至11頁、第89至97頁、第103頁），且有現場監視器畫面截圖、被害人傷勢照片、診斷證明書、桃園市政府警察局楊梅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表暨扣押物照片在卷可稽（見偵卷第27至28頁、第41至45頁、第49至50頁、第105至107頁、第117頁、第127至129頁、第141至149頁），足認上開被告之任意性自白確與事實相符，堪以採信。 　㈡刑法上之強制罪，係以行為人實施強暴或脅迫之行為為構成 要件，即須其手段令人感受具有強暴性或脅迫性，且僅以所用之強脅手段足以妨害他人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，非以被害人之自由完全受其壓制為必要（最高法院28年上字第3650號判例可資參照）。強制罪之條文雖規定「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利」，惟絕非指「有義務之事」即可以強暴、脅迫之方式迫使人為之，正確的理解應是「不可用強暴脅迫之方式，強要他人做或不做某事，不論該人是否有作為或不作為之義務」，亦即此罪所欲保護之法益係意志形成及行動的自由，嚴格地說，是保護人的意志形成不受不當或過度的干擾。本案之緣起，係被告丁○○因其配偶葉子誼之陳述及葉子誼與被害人間之對話紀錄，而懷疑被害人與葉子誼曾發生性行為，因而糾集被告乙○○、甲○○前往與被害人碰面，被告乙○○、甲○○亦於當日向葉子誼詢問實情，被告3人於葉子誼坦承與被害人發生性行為後，一時盛怒氣憤情緒衝動之下，始共同對被害人為本案傷害、強制等犯行，衡情一般人在此等敵眾我寡，復迎暴力之情況下，自由意志勢必受到干擾、左右，實難想像被害人斯時能依其自由意志，在不簽署本票之情形下自由離去，而不擔憂再遭攻擊或不利，是難謂其簽立本票係出於自願，被告3人自應共負強制罪之罪責。 　㈢綜上，本案事證明確，被告3人上開犯行洵堪認定，均應予依 法論科。 二、論罪科刑： 　㈠罪名： 　　核被告3人所為，均係犯刑法第304條之強制罪，渠等所為傷 害行為，僅屬犯強制罪之手段，不另論罪。起訴意旨雖認被告3人所為構成恐嚇取財罪云云，然依前揭供述及非供述證據可知，被告3人為本案行為時，主觀上均係認被害人與葉子誼發生性行為、被告丁○○之配偶權遭受侵害等情事，進而要求被害人簽發本票，以擔保損害賠償債權，難認被告3人主觀上具不法所有之意圖，要與恐嚇取財罪之構成要件有間，起訴書此部分所指，容有未洽，然因起訴之基本社會事實同一，且為被告3人所自承，復經本院當庭為應適用法條之諭知，無礙渠等防禦權之行使，爰依法變更起訴法條，以期適法。 　㈡共犯結構： 　　被告3人間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同 正犯。 　㈢量刑： 　　茲以行為人責任為基礎，本院審酌被告3人於本案行為時， 均係智識正常之人，對於何者當為、何者不應為本有判斷能力，竟未尊重他人意思自主權，而以強暴手段迫使被害人簽發本票，所為應予非難；惟念渠等終能坦承犯行、面對自身行為錯誤之態度，兼衡渠等之素行、自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況、紛爭燃起之緣由、犯罪動機、目的、手段、情節、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收： 　　扣案本票簽發之目的，既在賠償被告丁○○因其配偶與被害人 發生性行為之精神上損害，堪認此為被告丁○○之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決 如主文。　 本案經檢察官戊○○提起公訴，檢察官吳宜展到庭執行職務。　 中華民國113年12月11日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　審判長法　官　潘政宏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　朱曉群 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡旻穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐家茜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。