傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度易字第1388號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林奕廷 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2900 號），本院判決如下： 　　主　文 一、本件公訴不受理。 二、扣案水果刀1把沒收。 　　理　由 一、公訴意旨詳如附件檢察官起訴書所載。 二、按告訴乃論之罪，經告訴人於第一審辯論終結前撤回告訴者 ，法院應不經言詞辯論，諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。又刑法第277條第1項之罪，均須告訴乃論，刑法第287條前段亦有明定。 三、本院之判斷： 　㈠查被告林奕廷涉犯刑法第277條第1項傷害罪，經檢察官提起 公訴，嗣被告與告訴人陳聖勳達成和解並賠償完畢，告訴人即撤回傷害告訴等情，有和解筆錄、審判筆錄、刑事撤回告訴狀可證（易卷39-43、47-48頁），故本案應由本院不經言詞辯論逕為不受理之判決，爰依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文第1項所示。 　㈡另扣案水果刀1把係被告所有且供從事傷害所用之物（易卷42 頁），而現因法律上原因不能再追訴被告傷害犯行，然檢察官既已於起訴書載明聲請宣告沒收該水果刀之旨（易卷10頁），本院即依刑法第40條第3項規定，宣告沒收該水果刀如主文第2項所示。 本案經檢察官蕭博騰提起公訴，檢察官張羽忻到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　 刑事第八庭　 法　官 葉作航 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳韋彤 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 附件：檢察官起訴書 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第2900號 　　被　　　告　林奕廷　男　21歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○○路00○0號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林奕廷與陳聖勳係鄰居關係，分別居住於桃園市○○區○○○路0 0○0號2樓及桃園市○○區○○○路00○0號3樓（下稱案發地點），詎林奕廷於民國112年12月17日凌晨5時22分許，因遭陳聖勳及其友人韓世昌、許志健及陳鵬任吵醒，因而心生不悅，竟基於傷害之犯意，持水果刀1把（下稱本案兇刀），前往案發地點，先以徒手拍打案發地點之大門，陳聖勳聽聞拍門聲響後前往應門並開啟大門，林奕廷見狀隨即持本案兇刀，往陳聖勳之左側臉部、左側頭部刺擊4下，致陳聖勳左臉部受有3道長度分別為2公分、2公分及1公分之撕裂傷、左側頭部受有1公分之撕裂傷等傷害，陳聖勳見狀，隨即徒手將林奕廷持握本案兇刀之手握住，並呼喊韓世昌、許志健及陳鵬任前來救援，始順利將林奕廷壓制並奪下林奕廷本案兇刀，隨即報警處理，警員抵達案發現場後，依法逮捕林奕廷，始將陳聖勳送往長庚醫療財團法人林口長庚醫院救治。 二、案經陳聖勳訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林奕廷於警詢及偵查中之供述 坦承其因遭陳聖勳及陳聖勳之友人韓世昌、許志健及陳鵬任吵醒，因而持本案兇刀，前往案發地點，先以徒手拍打案發地點之大門，待陳聖勳開啟大門後，隨即持本案兇刀往陳聖勳之臉部揮擊之事實。 2 證人即告訴人陳聖勳於警詢及偵查中之證述 證明被告林奕廷有於112年12月17日凌晨5時22分許，在案發現場，持本案兇刀，往其臉部及頭部刺擊，其隨即以雙手抓住被告林奕廷手部，並呼喊證人韓世昌、許志健後，始成功壓制被告林奕廷之事實。 3 證人韓世昌於警詢及偵查中之證述 證明被告林奕廷有於112年12月17日凌晨5時22分許，在案發現場，持本案兇刀，往證人即告訴人陳聖勳臉部及頭部刺擊，被告林奕廷因手部遭證人即告訴人陳聖勳抓住，且嗣後經其與證人許志健協助後，始成功壓制被告林奕廷之事實。 4 證人許志健於警詢及偵查中之證述 證明被告林奕廷有於112年12月17日凌晨5時22分許，在案發現場，持本案兇刀，往證人即告訴人陳聖勳臉部及頭部刺擊，被告因手部遭證人即告訴人陳聖勳抓住，且嗣後經其與證人韓世昌協助後，始成功壓制被告林奕廷之事實。 5 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 證明被告林奕廷有於112年12月17日凌晨5時22分許，在案發現場，持本案兇刀，往證人即告訴人陳聖勳臉部及頭部刺擊，證人即告訴人陳聖勳隨即以雙手抓住被告林奕廷手部，並呼喊證人韓世昌、許志健後，成功壓制被告林奕廷之事實。 6 本案兇刀照片2張 證明被告林奕廷有於112年12月17日凌晨5時22分許，在案發現場，持本案兇刀，往證人即告訴人陳聖勳臉部及頭部刺擊，證人即告訴人陳聖勳隨即以雙手抓住被告林奕廷手部，並呼喊證人韓世昌、許志健後，成功壓制被告林奕廷之事實。 7 案發現場照片9張 證明被告林奕廷有於112年12月17日凌晨5時22分許，在案發現場，持本案兇刀，往證人即告訴人陳聖勳臉部及頭部刺擊，證人即告訴人陳聖勳隨即以雙手抓住被告林奕廷手部，並呼喊證人韓世昌、許志健後，成功壓制被告林奕廷之事實。 8 1、證人即告訴人陳聖勳受傷照片4張 2、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院112年12月17日上午7時55分診字第0000000000000號診斷證明書 證明被告林奕廷持本案兇刀刺擊證人即告訴人陳聖勳臉部及頭部，致證人即告訴人陳聖勳左側臉部受有3道長度為2公分、2公分及1公分之撕裂傷、左側頭部則受有1公分之撕裂傷等傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。扣案之本 案兇刀1把，為被告所有而供本案行為所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 三、告訴及報告意旨雖認被告涉犯殺人未遂罪嫌，惟殺人罪之成 立需被告實行犯行時即有使人喪失生命之主觀犯意，惟本案中被告知悉案發現場除告訴人在場以外，亦有他人在場，且觀諸長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院113年3月6日長庚院林字第1130350253號函（見113年度偵字第2900號卷第121頁）所述，僅以被告案發當下所受之傷害判斷，尚難認定告訴人於案發當時所受之傷害有導致死亡結果之可能，是本案中被告手持本案兇刀往告訴人臉部刺擊，應僅係一時氣憤之舉，主觀上應無殺害告訴人之犯意，故本案中被告所為，應與刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪之構成要件有間，然此部分與上開起訴之傷害部分，乃同一基礎社會事實之關係，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 蕭博騰 本件證明與原本無異　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　 　7 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 王柏涵 所犯法條： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。