違反性騷擾防治法

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度易字第1422號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 簡俞熹 上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（113年 度偵字第2790號），本院判決如下： 　　主　文 乙○○犯性騷擾防治法第25條第1項之罪，處有期徒刑3月，如易科 罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 　　事　實 一、乙○○於民國112年10月28日上午10時30分許，在桃園市○○區○ ○路0段000號旁之菜園內，見代號AE000-H112355之成年女子（下稱A女，印尼籍，真實姓名年籍詳卷）進入上開菜園，隨即摘取自己所種植之芭樂交付A女。並於A女轉身欲離開時，趁A女不及防備而自後徒手環抱A女、觸摸A女之胸部，以此方式對A女性騷擾1次。 二、案經A女訴由桃園市政府警察局大溪分局報告臺灣桃園地方 檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、程序部分： 一、行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名 、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第15條第3項定有明文。行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露性侵害犯罪被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊；而性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪，同法第2條第1項亦有明定。查被告乙○○係犯性騷擾防治法第25條第1項之罪，屬性侵害犯罪防治法所稱之特別法，故本案判決關於告訴人即被害人之姓名記載為A女，其餘足資識別身分之資訊則皆予以隱匿，以免揭露被害人身分。 二、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條 之1至之4之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。 三、查，本判決所引用之被告乙○○以外之人於審判外之陳述，經 本院審理時予以提示並告以要旨，當事人於本院審理時均表示沒有意見（易卷第28至30頁），且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據作成時之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，應具有證據能力。 四、本判決所引用之非供述證據，與本案待證事實間具有關連性 ，復非實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，認有證據能力。 貳、實體部分： 一、得心證之理由： 　㈠A女有於上開時、地前往上址菜園，被告並贈其水果，且於A 女欲離開菜園時觸碰到A女一節，業據A女於警詢、偵查中證述明確（偵卷第25至27頁、第89至90頁），被告對此亦坦承不諱（偵卷第8至9頁、易卷第31頁），此部分事實首堪認定。 　㈡被告否認犯行並辯稱，自己因為看到A女快要跌倒而伸手扶住 A女，並無對其環抱或觸摸其胸部云云（易卷第30頁），然查： 　　⒈被告有於上揭時、地，環抱並觸摸A女胸部之事實，有下列 證據可證： 　　　⑴本院勘驗告訴人進入上開菜園期間之手機錄影畫面，結 果大致如下（易卷第35至38頁）： 　　　　①檔案時間0分0秒至0分16秒間，A女向菜園內部走去。 　　　　②檔案時間0分16秒至0分33秒間，被告自果樹上摘取芭 樂。 　　　　③0分28秒時畫面快速晃動似係A女被絆到，但並未跌倒 。 　　　　④檔案時間0分33秒至0分56秒間，被告交付1顆芭樂給A 女（A女伸出左手接下）。 　　　　⑤檔案時間0分56秒至1分38秒間，被告走向另一顆果樹 摘取芭樂交給A女。 　　　　⑥檔案時間1分38秒至1分47秒間，A女轉身向菜園入口方 向走去，此時被告稱「我兩個，我要，我要」，A女 則回以「不用，奧，不要」。 　　　　⑦檔案時間1分47秒至結束，A女快步向菜園入口走去， 同時口說外語。 　　　⑵A女於112年10月28日警詢時之陳述略以：我進入菜園後 ，被告摘下2顆芭樂給我，我轉身準備離開時，他從我 後方環抱我且觸摸我的胸部，我用手肘將被告頂開，之 後便趕緊離去等語（偵卷第25至26頁）。 　　　⑶A女於113年6月13日偵查中證稱略以：當天被告從我背後 用雙手把我整個身體環抱住，手也有碰到我的胸部。我 有用手肘推他然後說不要等語（偵卷第89頁）。 　　　⑷A女上開2次陳述之時間相隔超過半年以上，然其所陳述 之內容大致相符，且A女確實有於菜園內向被告稱「不 要」等語，足見其陳述之內容，並無全然無稽。 　　　⑸被害人為證人時，其證述固仍應調查其他補強證據，以 擔保該證述確有相當之真實性，惟所謂補強證據，並非 以證明犯罪構成要件之全部事實為必要，倘其得以佐證 被害人指述之犯罪非屬虛構，能予保障所指述事實之真 實性，即已充分。又得據以佐證者，雖非直接可以推斷 該被告之實行犯罪，但以此項證據與被害人之指述為綜 合判斷，若足以認定犯罪事實者，仍不得謂其非屬補強 證據。是所謂補強證據，不問其為直接證據、間接證據 ，或係間接事實之本身即情況證據，均得為補強證據之 資料。A女上開指訴有下列證據足以補強： 　　　　①A女於離開菜園時所述之外語內容，經檢察官當庭勘驗 並請通譯翻譯其內容略為A女稱被告對其騷擾、亂摸 （偵卷第101頁）即自言自語表示被告對其騷擾、亂 摸。 　　　　②證人許文和（即A女雇主之外甥）於偵查中證述略以： A女是在我外婆家照顧外婆，當日因為A女在哭泣，我 母親與外婆無法與他溝通，我母親即請我去外婆家。 我去到後理解A女的意思是他在回家途中被被告叫到 菜園，離開時被被告觸摸胸部，A女因為害怕即打給 我母親求助（偵卷第67至68頁）。 　　　　③A女於本案發生後，即透過通訊軟體向其雇主之姐姐稱 「我很害怕，所以我哭了」、「房子對面的那個男人 突然抱了我」等語（偵卷第99頁）。 　　　⑹A女於案發時確實有向被告「不要」，又於離開菜園時在 無人見聞之情形下口稱被告對其騷擾、亂摸，待其返家 後則哭泣向雇主及雇主之家人說明事發經過，返家後則 以通訊軟體向雇主的姐姐表明其害怕之心情，實與一般 遭受性騷擾之被害人所可能外顯之情緒反應相符，是上 開本院勘驗結果、檢察官勘驗結果、證人許文和證述就 A女被害後之情緒反應，及A女所傳送之訊息內容，應得 作為佐證A女陳述遭受性騷擾指訴憑信性之補強證據。 　　　⑺綜合上情，被告有於上開時、地環抱A女並觸摸其胸部之 事實，應可認定。 　　⒉被告之辯解不可採之理由： 　　　⑴被告固辯稱自己係因看到A女走路搖搖晃晃似要跌倒，故 伸出右手扶握A女之右手，並口稱「齁呦齁呦」提醒A女 小心，然依本院勘驗結果顯示，A女於進入被告之菜園 後，全程以右手持手機錄影（此由本院勘驗筆錄所附圖 4，A女伸左手接下被告交付之芭樂可證）。若被告伸出 右手扶握A女之右手避免其跌倒，則被告必須施力對抗A 女跌倒之重力，因此被告扶握A女時，A女持手機之右手 應受到一定程度之力量拉扯，並在錄影畫面中表現為鏡 頭劇烈晃動之情形。然在檔案時間1分47秒，A女向被告 表明「不用」、「不要」之前後，錄影畫面均十分穩定 ，並無走路搖晃或畫面明顯晃動之情形，故被告上開所 辯，並不可採。 　　　⑵被告又辯稱自己並非向A女稱「我要，我要」，而是以「 齁呦，齁呦」提醒A女小心，然被告於當場所說之內容 應為「我要」而非「齁呦」，此有本院勘驗筆錄為證。 又被告口說「我要」之時，A女並無將要跌倒之跡像已 如前述，則被告亦無提醒A女小心之必要，且「齁呦」 一詞亦無提醒他人小心之意涵，故被告上開所辯，顯係 事後卸責之詞，並不可採。 　　⒊綜上所述，被告有事實欄所載之性騷擾犯行，事證明確， 堪以認定，應依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠性騷擾防治法第25條第1項所處罰之性騷擾罪，係指性侵害犯 罪以外，基於同法所稱之性騷擾意圖，以乘被害人不及抗拒之違反意願方法，對其為與性或性別有關之親吻、擁抱或觸摸臀部、胸部或其他身體隱私處之行為。本件被告既係利用A女不及抗拒而有前揭觸摸行為，依社會通念、當時環境、雙方關係等情，實已侵害A女與性有關之寧靜、不受干擾之平和狀態。是核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪。 　㈡被告環抱A女、觸摸A女胸部之行為，係基於同一性騷擾之犯 意，於密接之時間，相同地點，接續實施之數個舉動，彼此之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，僅論以接續犯1罪。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為逞一己私慾，竟不思 尊重他人身體自主之權利，在上開時地，乘A女不及抗拒之際，環抱A女並觸摸其胸部，欠缺尊重他人身體自主權利之觀念，所為實有不該；且被告犯後飾詞狡辯態度不佳，又未與A女達成和解、賠償A女之損害，兼衡被告於本院審理時自陳之智識程度、職業及家庭經濟情，及其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文 。 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官袁維琪到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　　法　官　楊奕泠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳崇容 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條： 性騷擾防治法第25條第1項 　意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸 部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至2分之1。