毀損

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度易字第1537號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 張秀會 輔 佐 人 張明雲 指定辯護人 公設辯護人廖彥傑 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字 第2181號），本院判決如下: 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略稱：被告張秀會與告訴人陳建鑫為鄰居關係，彼 此並無仇隙，被告竟基於毀棄損壞之犯意，於民國112年4月17日下午5時許，在桃園市○○區○○街0巷0弄0○0號前空地，持不明物體，刮傷告訴人停在該處之車牌號碼0000-00號自用小客車之左側車身及引擎蓋，致上開車輛之烤漆刮傷而喪失應有之美觀及防鏽效能而致令不堪用，足以生損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌等情。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。 三、經查，被告所涉刑法第354條之毀棄損壞罪，依同法第357條 規定，須告訴乃論；而被告與告訴人業已達成調解，且告訴人亦具狀向本院撤回告訴等情，有本院113年11月28日之準備程序筆錄、113年度附民移調字第1891號調解筆錄、告訴人提出之刑事撤回告訴狀（本院卷第63頁至65頁、71頁、73頁、74頁）在卷可稽，依前開規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條， 判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　審判長法　官　林龍輝 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭于嘉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　朱家翔 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宜家 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日