毀損

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度易字第1586號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳冠昇 上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第2858號），本院認不宜以簡易判決處刑（原案號：11 3年度壢簡字第2155號），改依通常程序審理，判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告陳冠昇於民國113年3月31 日凌晨2時58分許，在桃園市○○區○○街000巷000弄00號前，因不滿告訴人黃東川所有、由告訴代理人黃震東使用保管之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放之位置妨礙社區人員出入，竟基於毀損之犯意，徒手拍打該普通重型機車之右後照後鏡，致該照後鏡自機車安裝支架上脫落而毀損，因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。次按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，法院於審理後認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款、第452條亦分別定有明文。 三、經查，告訴人告訴被告毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處 刑，認被告涉犯刑法第354條之毀損罪，依同法第357條規定，須告訴乃論。茲因告訴人已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可查，依上述規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307 條，判決如主文。 本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長法　官　謝順輝 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　藍雅筠 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　范振義 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾宜君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日