傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度易字第1745號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 蘇毓雯 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第16879 號），本院判決如下： 　　主　文 蘇毓雯犯傷害罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1日。 　　事　實 一、蘇毓雯於民國111年11月5日下午5時許，前往友人李國誠位 於桃園市○○區○○○路000巷0號之住處，因故與李國誠發生爭執及肢體衝突，蘇毓雯於過程中拉扯李國誠雙手，又以美工刀劃傷李國誠左手前臂，致李國誠受有左手前臂多處擦抓傷並淺切傷4公分3道、左側膝部多處擦抓傷、右側前胸壁擦傷、頭皮擦傷等傷害。 二、案經李國誠訴由桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地 方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、程序部分： 　　本案據以認定被告犯罪之供述證據，檢察官及被告於審理時 均表示沒有意見，且言詞辯論終結前亦未聲明異議，復經本院審酌認該等言詞陳述作成時並無違法取證等瑕疵，又無證據力明顯偏低而顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定認作為證據應屬適當，故均有證據能力。非供述證據部分亦均非公務員違背法定程序所取得，依同法第158條之4反面解釋，有證據能力。上開證據均經本院依法調查，自得作為判斷之依據。 貳、實體部分： 一、得心證之理由： 　㈠訊據被告固坦承有於上開時間攜帶美工刀前往李國誠之住所 ，及李國誠確實受有上開傷害等情，惟矢否認有何傷害犯行，辯稱：當日係李國誠將我帶去的美工刀搶走然後自殘云云。然查： 　　⒈被告確有於上開時間，攜帶扣案之美工刀（下稱本案美工 刀）前往李國誠之住處，及李國誠受有事實欄所載之傷勢等情，被告並無爭執，並有下列證據可佐，此部分事實首堪認定。 　　　⑴告訴人李國誠於警詢及偵查中之陳述（偵卷一第7至15頁 、第17至20頁、第21至27頁、第29至35頁、偵卷二第33 至41頁）。 　　　⑵李國誠之傷勢照片（偵卷一第215至221頁）。 　　　⑶衛生福利部桃園醫院診斷證明書（偵卷一第45頁）。 　　⒉被告確有傷害李國誠之行為： 　　　⑴李國誠於警詢時已陳明其與被告在肢體衝突過程中，被 告持美工刀劃傷其左手及頭部（偵卷一第23、27頁）。 且李國誠於案發後即向被告傳送「請問你對我造成傷害 的美工刀要拿走嗎？還有對我造成傷害的部分要怎麼圓 滿？走司法還是和解？」之訊息，又拍攝本案美工刀之 照片傳送予被告，此有被告與李國誠間對話紀錄截圖在 卷可證（偵卷一第291頁），若非被告確實有對李國誠 為前述傷害行為，李國誠應無傳送上開訊息予被告之理 。 　　　⑵再者，李國誠於案發後之111年11月7日（即案發後2日） 前往衛生福利部桃園醫院急診求診，經醫師診斷結果受 有左側前臂多處擦抓傷並淺切傷4公分3道、左側膝部多 處擦抓傷、右側前胸壁擦傷、頭皮擦傷等傷害，有衛生 福利部桃園醫院診斷證明書在卷可證（偵卷一第45頁） 。其就診之時間與本案發生時間相近，傷勢位置及程度 均與李國誠陳述遭被告傷害之部位及情節相符，亦與一 般人於肢體衝突，相互拉扯手臂時可能造成之傷勢大致 相符，足以佐證李國誠上開陳述之事實性。 　　⒊被告固辯稱李國誠所受全部傷勢均為自殘所致等語，然此 節為李國誠所否認（偵卷二第37頁）。本院審酌李國誠與被告並無深仇大怨，實無必要以自傷、自殘之方式構陷被告，被告所辯與上開證據相左，應與客觀事實不符，實難採信。 　　⒋綜上所述，被告有事實欄所載傷害之犯行，事證明確，犯 行堪以認定，應依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 　㈡被告先後傷害李國誠之各別舉動，係於密接的時間、地點所 為，屬接續犯，應僅論以一罪。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性溝通之方式 處理與李國誠間之衝突，竟率以徒手、美工刀傷害李國誠，致李國誠有上述傷勢，所為實屬不該；兼衡被告雖有與李國誠調解之意願，然因賠償價額無法達成共識而未能成立之客觀情形、暨被告犯本案之動機、目的、手段、過往素行及自述之智識程度、家庭經濟狀況（易卷第35頁）與李國誠所受傷勢程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　㈠供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38 條第2項固有明文。 　㈡然扣案美工刀上所貼姓名為「李勤瑀」與被告之姓名不同， 且被告於警詢中亦稱上開扣案物係自友人處取得（偵卷一第72頁），故依卷內事證尚難認定扣案美工刀為被告所有，爰不予宣告沒收。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文 。 本案經檢察官潘冠蓉提起公訴，檢察官袁維琪到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　　法　官　楊奕泠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳崇容 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第277條第1項 　傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元 以下罰金。