竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度易字第1758號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 周永年 選任辯護人 郭旆慈律師 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第41343 號），本院判決如下： 　　主　文 周永年犯業務侵占罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1 ,000元折算1日。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決 確定後1年內接受法治教育4場次。 　　事　實 一、周永年為日翊文化行銷有限公司（下稱日翊公司）理貨員， 其於民國113年7月10日上午6時5分許，在該公司位於桃園市○○區○○○路00巷00○0號廠區理貨時，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，利用理貨無人注意之機會，徒手拿取運輸帶上價值新臺幣79元之包裹1個，藏入長褲口袋侵占入己。嗣其離開廠區通過安檢站時，為日翊公司保全人員發現並通報該公司驗收課組長黃邱鴻。 二、案經黃邱鴻訴由桃園市政府警察局報告臺灣桃園地方檢察署 （下稱桃園地檢署）檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、程序部分： 一、本案據以認定被告犯罪之供述證據，檢察官及被告於審理時 均表示沒有意見，且言詞辯論終結前亦未聲明異議，復經本院審酌認該等言詞陳述作成時並無違法取證等瑕疵，又無證據力明顯偏低而顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定認作為證據應屬適當，故均有證據能力。非供述證據部分亦均非公務員違背法定程序所取得，依同法第158條之4反面解釋，有證據能力。上開證據均經本院依法調查，自得作為判斷之依據。 貳、實體部分： 一、得心證之理由： 　㈠上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（易卷第41 頁），並有下列證據在卷可稽。足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。 　　⒈周永年之扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（偵 卷第19至25頁）。 　　⒉黃邱鴻之贓物認領領保管單（偵卷第27頁）。 　　⒊監視器畫面翻拍照片（偵卷第41至47頁）。 　　⒋本院勘驗筆錄（易卷第44-1至44-6頁）。 　㈡從而，本案事證明確，應依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪。 　㈡起訴意旨固認被告係犯刑法第320條之竊盜罪，然被告為日翊 公司之理貨員，其職務內容即為分撿廠區內之貨物，是被告本案所為顯係將原屬其合法實力支配下之包裹據為己有，此與擅將他人持有物移歸自己持有之竊盜行為有別，是起訴意旨尚有未洽，惟此部分事實與起訴之基本事實同一，且經本院於審理時告知被告事實及罪名（易卷第35頁），被告亦為認罪表示，無礙其防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告利用職務機會侵占他人 交寄之包裹，實有不該。惟念被告犯案手段尚稱和平，兼衡被告犯罪之情節、動機、目的，所侵占財物之價值，暨其於本院審理中自述之智識程度、經濟及家庭狀況（易卷第40頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 　㈣緩刑部分： 　　⒈被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有法院前 案紀錄表在卷可稽。本案被告侵占之財物價值不高，且有意願與被害人調解賠償，僅因被害人公司政策因素不願調解故無法進行（易卷第41頁）。本院衡酌上情，認被告經此科刑之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。然為使被告建立尊重他人財產權之觀念，認有課予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應於本判決確定後1年內，接受法治教育課程4場次，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束。倘被告違反前開規定應行之負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果而有執行刑罰之必要者，得由檢察官向本院聲請撤銷緩刑之宣告，附此敘明。 三、沒收： 　㈠犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。 刑法第38條之1第5項定有明文。 　㈡被告侵占之包裹1個為其本案犯罪所得，惟上開物品已實際合 法發還被害人，有贓物認領保管單在卷可參（偵卷第27頁），爰依上開規定不予宣告沒收或追徵。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條， 判決如主文。 本案經檢察官楊挺宏提起公訴，檢察官袁維琪到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　　法　官　楊奕泠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳崇容 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第336條第2項 　對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年 以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。