過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度易字第1826號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 胡訓豪 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年 度偵字第47654號），本院認不宜簡易判決處刑（原案號：113年 度桃簡字第3019號），改依通常程序審理並判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨詳如檢察官聲請簡易判決處刑書所載。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前撤回者，法院 得不經言詞辯論，諭知不受理之判決；檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認應為不受理之諭知者，應適用通常程序審判；刑法第284條為告訴乃論之罪，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條、第452條、第451條之1第4項但書第3款、刑法第287條前段分別定有明文。 三、被告胡訓豪因涉犯刑法第284條前段過失傷害罪，經檢察官 聲請簡易判決處刑，嗣被告與告訴人李佩璇達成和解並賠償完畢，告訴人即具狀撤回告訴等情，有和解書、刑事撤回告訴狀、公務電話紀錄可證，故本件依上開規定，應改依通常程序審理，並不經言詞辯論逕為公訴不受理如主文。 本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　法　 官　葉作航 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 吳韋彤 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 附件：檢察官聲請簡易判決處刑書 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第47654號 　　被　　　告　胡訓豪　男　46歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、胡訓豪於桃園市○○區○○路000巷00號住處飼有寵物犬1隻，明 知應緊閉大門限制犬隻活動範圍，或應繫上狗鏈、嘴套，避免犬隻於屋外追逐、攻擊用路人引發事故，竟疏未注意看管，未綁上嘴套即任其寵物犬自由出入屋外。適李佩璇於民國113年5月17日下午1時45分許，偕同同事王四清在其隔壁30號房屋執行送達公務時，遭胡訓豪之寵物犬衝出攻擊，致李佩璇受有髖及大腿開放性傷口傷害。 二、案經李佩璇訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告胡訓豪於警詢及檢察事務官詢問時固坦承：當日在屋內 有聽到告訴人大叫一聲，我出門查看，看到我家狗跟告訴人有保持一段距離，我當時有問告訴人有沒有被咬，他說有，我的狗當時沒有戴嘴套，平常沒有綁繩放在家裡，門沒有特 　　別關起來限制的活動等語，惟否認稱：我沒看到狗咬到告訴 人的情形，現場也沒有監視器拍到等語。然上開事實，業據告訴人李佩璇、證人王四清於檢察事務官詢問時指述及證述明確，並有大孫診所診斷證明書、現場照片等在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　楊挺宏 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 林昆翰 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 參考法條： 中華民國刑法第284條前段 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。