竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度易字第426號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 黃任富 住○○市○○區○○○○00○00號（另案於法務部○○○○○○○執行） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第51477 號），本院判決如下： 　　主　文 黃任富犯踰越窗戶竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之電 線壹捆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。 　　事　實 一、黃任富意圖為自己不法之所有，基於踰越窗戶竊盜之犯意， 於民國112年7月22日晚間10時40分許，前往黃榮基所任職、址設桃園市○○區○○○路0段0000○0號之工廠（下稱本案工廠），攀爬窗戶進入廠內，竊取放置於本案工廠內之電線(直徑250公厘平方，長度約180公尺，價值新臺幣【下同】18萬元)，得手後逃逸。嗣因黃榮基於112年7月29日下午4時許察覺上開物品短少，調閱現場監視器畫面並報警處理，始悉上情。 二、案經黃榮基訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告臺灣桃園地 方檢察署檢察官偵查後起訴。 　　理　由 壹、程序部分： 　 本判決下述所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、 被告黃任富於本院審理時對於該等證據能力均未爭執，且迄於言詞辯論終結前亦無聲明異議，本院審酌各該證據資料做成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，而認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。至本案認定事實引用卷內之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序取得，依同法第158條之4規定反面解釋，亦均有證據能力。 貳、實體部分： 一、認定事實所憑之證據及理由： 　　上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見易卷第 146頁），核與證人即告訴人黃榮基於警詢時之證述內容相符，並有現場及沿路監視器畫面擷圖、現場照片、本院勘驗筆錄等件在卷可參，足徵被告自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越窗戶竊盜罪 。查被告前於108年間，因竊盜案件，經本院以109年度易字第97號判決有期徒刑8月，嗣於110年2月4日撤回上訴確定，於111年1月13日縮短刑期假釋付保護管束，於111年1月22日保護管束期滿未經撤銷，餘刑視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之本罪，為累犯，且依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲審酌被告已因構成累犯之竊盜前科執行完畢，又再度為同樣類型、罪質之本案犯罪，顯見被告未悛悔改過，其無視法律之嚴厲禁制，屢屢再犯，堪認被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，爰就其所犯本次犯行，依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈡爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意 竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，考量被告坦認犯行之犯後態度，暨其自陳高中肄業之智識程度、從事清潔隊、洗水塔、草坪修繕等工作之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。 三、沒收部分： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 　　，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 　　執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之1第5項分別定有明文。查原經告訴人放置於本案工廠內之電線(直徑250公厘平方，長度約180公尺，價值18萬元)1捆，屬於被告之犯罪所得，未扣案，且未據返還或賠償被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 四、不另為無罪諭知部分： 　　起訴意旨另以：被告意圖為自己不法之所有，基於踰越窗戶 竊盜之犯意，於112年7月22日晚間10時40分許，前往告訴人所任職之本案工廠，攀爬窗戶進入廠內，另竊取放置於本案工廠內之鋁製線槽10支(1支3公尺長，價值2萬元)、裸銅線2捲(1捲直徑100公厘平方，長度約400公尺，價值32萬元)、配電鐵灣頭400個(價值6萬元)等財物，得手後逃逸。因認被告此部分亦涉犯刑法第321條第1項第2款之踰越窗戶竊盜罪嫌等語。惟查，證人即告訴人於警詢中指稱：自112年7月初，期間陸陸續續被偷等語（見偵卷第48頁），而經本院當庭勘驗監視器畫面，亦無發現被告有竊取上開鋁製線槽10支、裸銅線2捲、配電鐵灣頭400個等物，此部分無從使本院獲得被告有罪之心證，惟此部分與前揭經論罪科刑之部分為事實上一罪，就此部分爰不另為無罪之諭知，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官李佩宣到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　呂宜臻 得上訴 附錄法條：刑法第321條第1項第2款