公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃交簡字第1445號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 蕭丞佑 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第2774號），本院判決如下： 主 文 蕭丞佑駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有 期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹 日。 事實及理由 一、犯罪事實： 　　蕭丞佑自民國113年9月10日上午10時許起至同日中午12時許 止，在桃園市龜山區樂善二路某工地飲用啤酒2瓶後，未待體內酒精成分消退，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午5時許，自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣於同日下午5時27分許，行經桃園市龜山區振興路與長庚球場路口前，因臉色紅潤、酒氣濃厚而為警攔檢盤查，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.05毫克，而悉上情。 二、證據名稱： （一）被告蕭丞佑於警詢及檢察事務官詢問之供述。 （二）酒精測定紀錄表。 （三）桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。 三、論罪科刑： （一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全 駕駛動力交通工具罪。 （二）檢察官雖依據被告蕭丞佑之刑案資料查註紀錄表，請求依 刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑，惟「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎」、「檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任」（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照），故本件無從論以累犯，僅就被告可能構成累犯之前科素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。 （三）以行為人責任為基礎審酌： 1、犯罪之手段及所生危害：被告酒後騎乘普通重型機車上路，幸未發生交通事故。 　 2、犯罪行為人之品行：被告曾有不能安全駕駛致交通危險罪 之前科素行。 　 3、犯罪後之態度：坦承犯行。　 　 4、本件酒測值及斟酌其他刑法第57條所列一切情狀，量處如 主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官張建偉聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 刑事第三庭 法　官　林其玄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　余安潔　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬 元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科 一百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經 緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重 傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金 。