竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃原簡字第252號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳景勗 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵 字第20326號），本院判決如下： 　　主　文 一、陳景勗竊盜，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1日。 二、未扣案犯罪所得新臺幣36,520元及遙控器1個均沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及罪名，均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書。 二、量刑 　　審酌被告陳景勗未尊重他人財產權及經營商業辛勞，遽為本 案犯行，所為不該，自應非難。次審酌所竊財物價值、被告未賠償告訴人范子雲、被告前有多次竊盜犯行，屢經判刑、執行及羈押仍不警惕，素行不佳等情，兼衡被告犯後態度、年齡、二三專肄業、自陳家境勉持及婚姻家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。 三、沒收　　　　 　　被告所竊金錢新臺幣36,520元及遙控器1個，前者遭被告花 用殆盡，後者遭被告丟棄，業據被告供承在卷，此自均屬被告未扣案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1、3項規定，宣告沒收及追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決書送達後20日內，以書狀敘述理由 並附繕本，經本庭向本院第二審合議庭提起上訴。 本案經檢察官陳映妏聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　葉作航　　　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳韋彤 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：檢察官聲請簡易判決處刑書 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20326號 　　被　　　告　陳景勗　男　22歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00巷00弄00 　　　　　　　　　　　　 號4樓 　　　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○執 　　　　　　　　　　　　 行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、陳景勗意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年12月10日3時48分許，在范子雲經營之雲林縣○○市○○路00○00號炸雞大師店內，徒手竊取新臺幣（下同）36520元及電子遙控器1個得手後逃逸。 二、案經范子雲訴由雲林縣警察局斗六分局報告臺灣雲林地方檢 察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。證據並所犯法條 一、證據： (一)被告陳景勗之自白。 (二)告訴人范子雲之指訴。 (三)監視器畫面暨擷取照片、現場照片。 (四)內政部警政署刑事警察局鑑定書 。 二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　 年　　8 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官陳映妏 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　 年　 9　 　月　 24　 日 　　　　　　　　　　　　　　 書 記 官 盧珮瑜 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 參考法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。