竊盜

日期

2024-11-25

案號

TYDM-113-桃原簡-268-20241125-1

字號

桃原簡

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃原簡字第268號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 趙人霆 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第49873號),本院判決如下:   主 文 趙人霆犯竊盜罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟陸佰玖拾參元沒收,於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。   事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條,均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書(如附件)之記載。 二、論罪科刑:  ㈠核被告趙人霆所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。  ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不循正當途徑獲取所需 ,反企圖不勞而獲,恣意竊取他人之財物,顯然欠缺尊重他人財產權之觀念,行為實有不該;復考量被告前已有竊盜之犯罪紀錄,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參,仍再犯同罪質之竊盜罪,素行不佳;惟念被告坦承犯行之犯後態度,兼衡其於警詢自述高中畢業之智識程度、待業中、家庭經濟狀況勉持之生活狀況(偵卷第7頁),及本案犯罪手段為徒手竊取、被害人受損財物之金額等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。 三、沒收或追徵:  ㈠按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。但有特別規定者 ,依其規定;前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告竊取之財物新臺幣(下同)2,693元,迄未實際合法發還被害人,亦未扣案,爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。  ㈡次按犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追 徵,刑法第38條之1第5項定有明文。查被告竊取之錢包、現金7元已實際合法發還被害人,有證物認領保管單存卷可憑(偵卷第41頁),揆諸前開規定,其犯罪所得既已合法發還,爰不予宣告沒收。 四、據上論斷,依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項,刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀 (應附繕本),上訴於本院合議庭。 本案經檢察官劉威宏聲請簡易判決處刑。 中  華  民  國  113  年  11  月  25  日          刑事第三庭 法 官 藍雅筠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。                書記官 吳錫屏     中  華  民  國  113  年  11  月  25  日 附錄本案論罪科刑法條: 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件:    臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   113年度偵字第49873號   被   告 趙人霆 男 47歲(民國00年0月0日生)             住新竹縣○○鎮○○路000巷0號2樓             居桃園市○○區○○路00巷0號4樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、趙人霆意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國11 3年8月9日下午3時48分許,行經桃園市○○區○○路000號前,見停放在上址之車牌號碼000-0000號普通重型機車前方置物箱內有馮小珠置放之錢包【內有新臺幣(下同)2,700元】,即徒手竊取該錢包逃離現場。嗣馮小珠發現前情,報警處理,為警調閱監視器畫面追查,並在趙人霆住處扣得前揭錢包及現金7元(業已合法發還予馮小珠),始悉前情。 二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上開犯罪事實,業據被告趙人霆於警詢中坦承不諱,核與證 人即同案被告林小惠(所涉竊盜部分,另為不起訴處分)、證人即被害人馮小珠於警詢中證述情節大致相符,並有監視器畫面翻拍照片、到案照片、桃園市政府警察局蘆竹分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單存卷可參,復有查獲之錢包及現金7元扣案可憑,是被告犯嫌應堪認定。 二、核被告趙人霆所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、至扣案之現金7元及錢包業已合法發還予被害人,有贓物認 領保管單在卷可憑,依刑法第38條之1第5項規定,爰不予聲請宣告沒收;未扣案之2,693元(計算式:2700﹣7≡2693)為被告趙人霆之犯罪所得,且已花用殆盡,業據被告趙人霆於警詢中自承在卷,請依刑法第38條之1第1項之規定,宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,請依同條第3項之規定,追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  113  年  10  月  18  日                檢 察 官 劉威宏 本件證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  11   月   06  日                書 記 官 蔡㑊瑾

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.