家暴毀損

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃原簡字第271號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 曾志鴻 上列被告因家暴毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第18046號），本院判決如下： 　　主　文 曾志鴻犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。 二、論罪科刑 　㈠核被告曾志鴻所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。又 告訴人陳鈺萱為被告之表姊，為家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員，被告以腳踹破告訴人附件所載住處大門玻璃之犯行，亦屬家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，自應依上揭刑法之罪論科，附此敘明。 　㈡爰以行為人責任之基礎，審酌被告恣意破壞他人之住處大門 玻璃，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不該；另參酌被告犯後雖坦承犯行，但迄今尚未賠償告訴人之犯後態度，暨其行為手段、情節，兼衡被告為高中肄業之智識程度、前科素行、犯罪所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由(須附繕本)，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官陳嘉義聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　刑事第八庭　　法　官　林佳儀 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　書記官　李玉華 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第18046號 　　被　　　告　曾志鴻　男　21歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○00號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路00巷000號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因家庭暴力罪之毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、曾志鴻(所涉妨害名譽罪嫌，另為不起訴處分)與陳鈺萱為表 姊弟，2人屬家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係。詎曾志鴻竟基於毀棄損壞之犯意，於民國113年2月27日凌晨0時30分許，在陳鈺萱所承租位於桃園市○鎮區○○街○○巷00號5樓之住處，以腳踹踢上址住處之大門玻璃，致使該大門玻璃破裂，致令不堪用，足以生損害於陳鈺萱。嗣經陳鈺萱報警處理，始悉上情。 二、案經陳鈺萱訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、被告曾志鴻經傳喚未到庭。惟上揭犯罪事實，業據被告於警 詢中坦承不諱，核與證人即告訴人陳鈺萱於警詢中指訴之情節相符，復有上開住處大門玻璃毀損照片5張、上開住處社區大門監視錄影擷取照片1張及告訴人所提出之社群軟體臉書對話紀錄等在卷可參，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　10　　月　　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳 嘉 義 本件證明與原本無異　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　11　　月　　 11　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　胡 茹 瀞 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。