請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度桃簡附民字第142號 原 告 孫立勇 被 告 王秀瓊 上列被告因誹謗等案件（113年度桃簡字第2130號），經原告提 起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下： 　　主　　　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　事實及理由 一、原告主張：被告王秀瓊應給付原告孫立勇新臺幣30萬元，並 自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。請依職權宣告假執行。 二、被告並未以言詞或書狀有所聲明及陳述。 三、按刑事訴訟法第502條1項規定：法院認為原告之訴不合法者 ，應以判決駁回之。又因犯罪而受損害之人，得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。準此規定，在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因犯罪而受損害之人，而被告則以刑事被告及其他依民法負賠償責任之人為限（最高法院80年度台抗字第100號民事裁判要旨參照）。且附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決（最高法院73年度台上字第2187號民事裁判要旨參照）。 四、經查，原告主張被告在網路上毀謗散播不實謠言，對原告在 精神上、工作上、生活上，確實造成非常嚴重影響，故提起本件附帶民事訴訟請求損害賠償等語。然原告前向臺灣桃園地方檢察署對被告提出公然侮辱、加重誹謗等告訴，經該署檢察官於民國113年8月13日以113年度偵字第30207號案件就被告對於姚小蓓所涉公然侮辱、加重誹謗等聲請簡易判決處刑，被告對原告所涉公然侮辱、加重誹謗部分不另為不起訴處分，此有前開起訴書1份在卷可參，本院113年度桃簡字第2130號案件亦僅針對被告對姚小蓓所涉加重誹謗等部分進行審理，與被告對於原告是否涉犯公然侮辱、加重誹謗罪嫌無涉。從而，原告就上開部分提起本件刑事附帶民事訴訟，顯非合法，揆諸上開說明，自應以判決駁回原告之訴，並不經言詞辯論為之。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　 12　 月　　 31　 日 　　　　　　　　　刑事第十六庭審判長　法　官　游紅桃 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃筱晴 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　呂宜臻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應 於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心姿 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日