詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第1182號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 鍾佳樺 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第17401號），本院判決如下： 　　主　　　文 鍾佳樺犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附件二所示和解筆錄之 內容。 未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事　實及理　由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如【附件一】所示）。 二、論罪科刑： (一)論罪： 　　核被告鍾佳樺所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 (二)量刑： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取財 產上之利益，以聲請簡易判決處刑書所載方式詐騙告訴人何軒宇，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，其所為不當，應予非難。惟考量其坦承犯行之犯後態度，並斟酌被告已與告訴人達成和解，再參以被告為本案犯罪之手段、所詐得之利益，兼衡其無前科素行紀錄，及其於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見偵卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、緩刑之宣告： 　　被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，且事後與告訴人達成和解，有本院113年度桃檢附民字第145號和解筆錄在卷可憑，而告訴人亦表示若被告履行和解條件完畢，同意本院給予被告緩刑之機會，有本院訊問筆錄在卷可佐(見本院桃簡字卷第22頁)。足見被告係因一時失慮致罹刑典，經此偵、審教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院審酌上情，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另為督促被告遵守調解條件，再依刑法第74條第2項第3款規定，命被告依附件二所示之和解條件支付告訴人。倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。 四、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告為本案犯行之犯罪所得為新臺幣（下同）12萬元，固與告訴人成立調解，惟卷內並無證據可證明被告已賠付金錢予告訴人，是上開犯罪所得既未扣案亦未實際合法發還告訴人，復無過苛調節條款之適用餘地，當均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至被告日後若有賠付金額，檢察官於執行時應依規定扣除已實際賠償之金額，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官范玟茵聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　　法　官　謝長志 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韋伃　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　23　　日 【附錄本案論罪科刑法條】 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 【附件一】 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第17401號 　　被　　　告　鍾佳樺　女　21歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷000 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鍾佳樺意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民 國112年4月28日晚間11時許，以通訊軟體LINE撥打語音通話向何軒宇表示：我承租的桃園市○○區○○○路0段00號居所（下稱鍾佳樺居所）遭警方查獲聚賭，需要金錢協助等語，復與不知情之曾沛瑄共同將鍾佳樺居所偽裝成警方搜索後之狀態，致何軒宇見狀後陷入錯誤，因而於112年5月1日凌晨2時許，交付新臺幣（下同）12萬元現金與鍾佳樺。 二、案經何軒宇訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告鍾佳樺於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與證人即告訴人何軒宇於警詢時、證人曾沛瑄於警詢時之證述大致相符，並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、通訊軟體LINE對話紀錄截圖等在卷可參，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。至未 扣案之犯罪所得12萬元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　范玟茵 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡亦凡 【附件二】本院113年度桃簡附民字第145號和解筆錄