竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第1650號　 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 韓尚暉 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第26214號），本院判決如下： 　　主　文 韓尚暉犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得便當壹份沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、核被告韓尚暉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰審酌被告任意竊取他人財物，侵害他人財產安全，所為實 有不該，且犯後否認犯行，態度難謂良好，惟兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行、警詢中自陳大學畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康、竊得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、沒收部分： 　　被告竊得之便當1份，雖未扣案，然因屬犯罪所得之財物， 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　蔣彥威 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃宜貞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 附錄本件論罪科刑法條全文：刑法第320條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26214號 　　被　　　告　韓尚暉　男　66歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○0街0號4樓之1 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、韓尚暉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年1月27日下午1時10分許，在桃園市○○區○○0街00號全聯福利中心天祥店後門外，趁無人注意之際，以徒手竊取林怡君放置在後門外櫃子上之便當1份（價值新臺幣360元），得手後逃逸。嗣林怡君察覺上開物品遭竊，調閱現場監視器畫面並報警處理，始悉上情。 二、案經林怡君訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告韓尚暉固坦承於上開時、地拿取上開便當乙情不諱，惟 矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊是要把那便當拿去丟云云。惟查，上開犯罪事實，業據告訴人林怡君於警詢時指訴綦詳，復有監視錄影擷取照片6張在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告之 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　郝　中　興　 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　敬　展 附錄所犯法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。