竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第1800號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳俊甫 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第28602號、113年度偵字第32598號 ），本院判決如下： 　　主　文 陳俊甫犯竊盜罪，貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰 金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得手機壹支、包裹壹件均沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事　實及理　由 一、本件被告陳俊甫犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書（如附件）之記載。 二、論罪科刑： (一)核被告陳俊甫所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)被告上開2件竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰之。 (三)被告前因①施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以108年度易 字第989號判決判處有期徒刑4月確定；②竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以108年度審簡上字第164號判決判處有期徒刑3月確定；又因③竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以108年度簡字第462號判決判處有期徒刑6月確定；④竊盜、詐欺等案件，經臺灣士林地方法院以108年度審易字第2289號判決判處有期徒刑6月、6月、2月，應執行有期徒刑1年確定；⑤竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以108年度易字第1000號判決判處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑8月確定，上開①至⑤案件，嗣經臺灣士林地方法院以109年度聲字第1279號裁定合併定應執行有期徒刑2年5月確定，並接續執行另案竊盜案件應執行之有期徒刑5月、拘役70日，於110年8月5日縮短刑期假釋出監，所餘刑期併付保護管束，嗣111年11月6日期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論而執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成累犯之前案有與本件相同之竊盜案件，其罪名、犯罪型態及罪質相同，顯見被告對於竊盜類型犯罪具有特別惡性，且其未因前案徒刑執行完畢而有所警惕，對刑罰反應力薄弱，適用累犯規定加重其最低本刑，並無使其所受之刑罰超過其所應負擔罪責，造成其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，爰均依刑法第47條第1項規定，就被告本案所犯之二罪，分別加重其刑。 (四)爰以行為人責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯之前案紀 錄外，另有多次竊盜，經法院判處罪刑執行完畢之前案紀錄，其素行非佳，不思以正當手段獲取財物，竟一再竊取他人之財物，顯不尊重他人之財產權，其法治觀念薄弱，且所為已侵害他人之財產法益，殊值非難；暨衡酌被告犯後已坦承犯行之犯後態度，及尚未與本案被害人達成和解賠償其所受損失；暨其犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值，及其高中肄業之智識程度、業工、勉持之家庭經濟生活狀況（參偵卷第7頁調查筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，資以儆懲。 (五)按數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執 行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查，被告除本案外，尚有其他案件經本院判決判處罪刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可憑，故被告所犯本案及他案可能有得合併定應執行刑之情況，揆諸前開說明，應俟被告所犯數案全部確定後，再由檢察官聲請法院裁定定應執行刑為宜，爰於本案不予定應執行刑。 (六)沒收部分：　 　　按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」、「前二項 之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告本件竊得之本案手機1支、本案包裹1件，堪認被告因犯本案竊盜犯行實際所得之財物，核屬本案之犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書 狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭。 本案經檢察官林柏成聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　1　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　　法　官　游紅桃 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝欣怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第28602號 113年度偵字第32598號 　　被　　　告　陳俊甫　男　33歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0○0號11樓 　　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○臺北　　　　　　　　　　　　分監執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳俊甫曾犯竊盜案件，分別經臺灣臺中地方法院、臺灣臺北 地方法院、臺灣桃園地方法院、臺灣士林地方法院以108年度簡字第462號判決、108年度審簡上字第164號判決、108年度易字第1000號判決、108年度審易字第2289號判決判處有期徒刑6月、3月、6月2罪、6月2罪確定，並與其另犯之毒品案件及詐欺案件確定判決經臺灣士林地方法院以109年度聲字第1279號裁定定應執行刑為有期徒刑2年5月確定，於民國111年11月6日縮刑期滿執行完畢。詎不知悔改，分別為下列犯行： (一)於民國112年5月24日7時48分許，行經桃園市○○區○○路0段00 00○00號時，因見該處無人，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取盧英尼所有置放在桌上之手機1支（下稱本案手機），得手後旋離去。 (二)於112年12月15日1時22分許，在桃園市○○區○○路00號時，意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取由黃章欽所管領之貨物櫃內包裹1件（下稱本案包裹），得手後搭乘由不知情之人駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車離去。 二、案經黃章欽訴由桃園市政府警察局楊梅分局及桃園市政府警 察局龜山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告陳俊甫於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與被害人盧英尼、告訴人黃章欽於警詢時指述之情節相符，並有現場監視錄影光碟各1份、監視錄影擷取畫面及被告全身照片、員警職務報告在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告陳俊甫所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告上開2次竊盜行為，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行紀錄，有本署之刑案資料查註記錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨審酌是否加重其刑。被告竊得之本案手機、本案包裹，為其犯罪所得，倘未能實際合法發還予被害人盧英尼、告訴人黃章欽，則請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林柏成 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7　　 月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張友嘉 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。