毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2067號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 郭立人 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第3269號），本院判決如下： 　　主　文 郭立人施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「自願受採尿同意 書」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、被告郭立人固坦承本案施用毒品之犯行，然辯稱：警察沒有 搜索票，看到門沒有關就進來查，看到施用完畢的袋子，就說我有施用毒品，是否有越權等語。然按刑事訴訟法雖未規定自願性同意採尿，惟得類推適用性質相近之刑事訴訟法第131條之1自願性同意搜索規定，即經被採尿人出於自願性同意為之，並應於實施採尿前將同意之意旨記載於筆錄（或由被採尿人出具採尿同意書）。又所謂自願性同意，係指被採尿人理解採尿之意義及效果，並自主表示同意，該項同意非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他不正之方法而言（最高法院109年度台上字第1077號判決意旨參照）。觀諸卷內自願受採尿同意書，被告確有簽名並按捺指印於其上（毒偵卷第39頁），而被告自民國97年間起多次涉犯施用毒品案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第11頁至第19頁），故其於警局內簽署、捺印該書面文件時，應可理解同意採尿之意義及效果。再者，被告於警詢中亦供稱：「警方採集尿液有經過我的同意」、「採尿空瓶為我親自清洗。是我親自所排放再行簽封。」、「警方沒有以強暴脅迫之不法手段製作筆錄」、「以上所說為實在」等語（毒偵卷第17頁反面、第19頁反面），足見被告確係出於自願性同意尿液採驗，則警員基此所為採尿程序，當未違背法定程序，自屬合法，被告上開辯解，難以憑採。 三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告施用行為前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品之案件，已 屢為觀察勒戒，理應深知施用毒品，為法律所禁止之行為，詎未能戒除毒品，更未珍惜國家給予戒除毒癮之機會，而再為本件施用毒品之犯行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。惟念及其犯後坦承犯行之犯後態度，且施用毒品者本質上係戕害自身健康之病患性犯人，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其於警詢中自陳之教育程度、家庭經濟狀況、職業（毒偵卷第9頁），及其本案犯罪之動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官林暐勛聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　李佳勳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　金湘雲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件：　　　 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第3269號 　　被　　　告　郭立人　男　61歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號5樓之14 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路0段00號9樓之 　　　　　　　　　　　　　6 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、郭立人前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入勒 戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年3月18日執行完畢，並經本署檢察官以112年度撤緩毒偵字第574號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年6月9日下午3時至晚間6時許，在桃園市○○區○○路0段00號9樓之6居處，以燃燒玻璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日晚間8時43分許，為警在上址查獲，並扣得甲基安非他命共58包（共毛重70.37公克，其所涉意圖販賣而持有第二級罪嫌部分，現經本署以113年度偵字第30343號偵辦中）。 二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告郭立人於警詢時及偵訊中坦承不諱 ，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有真實姓名與尿液、毒品編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林暐勛