竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2126號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 劉和昆 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第37743號），本院判決如下： 　　主　　文 劉和昆犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之犯罪所得不詳品牌皮包壹個、現金新臺幣 伍仟元、現金越南盾肆拾萬元均沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3列記載之「包包」 更正為「不詳品牌皮包1個（內有現金新臺幣5000元、越南盾40萬元、照片、提款卡、居留證、學生證各1張等物）」、同列記載之「其機車置物箱處」更正為「未上鎖之汽車駕駛座上」、第4至5列記載之「徒手竊取該皮包內之現金新臺幣5,000元、越南盾40萬元、提款卡、居留證、學生證各1張等物得逞」更正為「徒手打開汽車駕駛座車門後竊取上開物品得逞」、證據並所犯法條欄第3列記載之「貨品明細及照片」予以刪除（卷內查無該等證據）外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告劉和昆所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡聲請意旨雖未就被告本案尚有竊得不詳品牌皮包1個、照片1 張等部分聲請簡易判決處刑，惟前開部分與聲請簡易判決處刑部分，均有單純一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，本院自得併予審理。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告徒手竊取告訴人阮潘梅 莊置於汽車駕駛座上之不詳品牌皮包1個（內有現金新臺幣5000元、越南盾40萬元、照片、提款卡、居留證、學生證各1張等物）之犯罪手段、所生損害，暨被告坦承犯行，惟尚未賠償告訴人損失或獲得其諒解之犯後態度，兼衡其於警詢中自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈣至被告固請求給予緩刑等語（偵卷第56頁），然被告前因犯 妨害風化罪案件，經法院判處有期徒刑3月確定，嗣於109年5月4日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，又被告本案所為，顯示其對於他人財產權之尊重意識尚有欠缺，且被告於偵訊時亦自承其係因沒有錢，沒有上班所以才竊取他人物品等語（偵卷第56頁），難信無再犯之虞，而無暫不執行刑罰為適當之情形，自不合於緩刑要件。 三、沒收： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查，被告所竊得之不詳品牌皮包1個、現金新臺幣5000元、越南盾40萬元，均屬被告本案之犯罪所得，且未扣案，亦未實際合法發還予告訴人，自應依前開規定均諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡查被告所竊得之照片、提款卡、居留證、學生證各1張等物， 均未扣案，雖均屬被告之犯罪所得，惟衡之上開物品性質上均為個人日常生活所用且具高度專屬性之物，且可透過掛失止付或申請補發、重製程序，阻止他人取得不法財產利益，而卷內亦無證據顯示該等物品有何特殊財產上之交易價值，是應認縱不予沒收，亦與刑法犯罪所得沒收制度之本旨無違，而欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官林劭燁聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　　法　官　蔡逸蓉 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳秋慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 附錄論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第37743號 　　被　　　告　劉和昆　男　70歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000○0號12樓 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路000號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉和昆意圖為自己不法之所有，於民國113年5月16日凌晨0 時57分許，在桃園市○○區○○路000號前，見阮潘梅莊將其所有之包包置放在停放在該處之其機車置物箱處，認有機可乘，徒手竊取該皮包內之現金新臺幣5,000元、越南盾40萬元、提款卡、居留證、學生證各1張等物得逞。嗣阮潘梅莊發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影器拍攝畫面，循線查悉上情。 二、案經阮潘梅莊訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前開犯罪事實，業據被告劉和昆於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴人阮潘梅莊於警詢時指訴之情節大致相符，且有監視器錄影拍攝畫面翻拍照片、貨品明細及照片等在卷可稽，是被告之犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。末按犯 罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。經查，被告竊得之上揭新臺幣5,000元、越南盾40萬元，雖均未據扣案，惟均係被告因本件犯罪所得之物，且並未實際合法發還予告訴人，請均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告另竊得之提款卡、居留證、學生證各1張，均係個人專屬物品或價值低微，不具財產上之利益，且可透過掛失止付、申請補發程序，阻止他人取得不法財產利益，是如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，是就此部分亦不聲請宣告沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林劭燁 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8　　 月　　27 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　康詩京 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄所犯法條：刑法第320條第1項 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。