竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2165號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 武玉雪 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第37108號），本院判決如下： 主 文 武玉雪犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、核被告武玉雪所為，係犯刑法第320條之竊盜罪。爰以行為 人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思正道獲取財物，竟因自己貪念，趁被害人黃惠玲疏於注意之時，徒手竊取被害人之財物，實值非難。並考量被告犯後已能坦承犯行，並已歸還所竊取之財物，犯後態度尚佳。佐以被告先前並無任何犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪認被告素行不佳尚可。再參酌被告之犯罪動機、目的、手段、程度及欸告所竊取之財務等節，暨兼衡被告教育程度為國中、經濟狀況勉持【臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第37108號卷（下稱偵卷）第7頁】等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。 三、又被告所竊得之物，為其犯罪所得，然已合法發還被害人黃 惠玲，有桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物領據（偵卷第23頁至31頁）存卷可查，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 刑事第十五庭 法　官　朱家翔 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宜家 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 附錄本案所犯法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第37108號聲請簡 易判決處刑書。 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第37108號 　　被　　　告　武玉雪　女　40歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0000號6樓之 10 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、武玉雪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月4日晚間8時7分許，在桃園市○○區○○街00巷00弄00號1樓上等百貨生活館內，趁無人注意之際，以徒手竊取黃惠玲放置在貨架上之手機1支（已發還），得手後逃逸。嗣黃惠玲察覺上開手機遭竊，報警處理，經警調閱現場監視器畫面，始悉上情。 二、案經黃惠玲委由羅泓文訴由桃園市政府警察局桃園分局報告 偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告武玉雪於警詢時坦承不諱，核與告 訴代理人羅泓文於警詢時指訴之情節相符，復有桃園市政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據各1份、密錄器畫面擷圖2張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　 致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　郝 中 興 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　3 　　日 書記官 林 敬 展 附錄所犯法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。