竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2236號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 王信凱 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第37196號），本院判決如下： 　　主　　文 王信凱犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄第1列記載之「 辯稱」之前補充「於偵訊時」、第7列記載之「監視器」之後補充「暨行車紀錄器畫面」，及理由部分補充如下外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、理由補充：被告王信凱固於警詢、偵查中坦承有於聲請簡易 判決處刑書所載時、地騎乘告訴人谷曉鳴承租之UBIKE腳踏車1輛離去等情，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我只是借騎一下，會還回去，我有吃精神科的藥所以有時腦袋會一片空白云云。然倘若被告係要暫時借用，衡情理應留下自身聯絡資訊才是，且本件腳踏車為共享單車，如欲使用需依照一定程序付費承租，而依被告自陳其為國中畢業之智識程度（偵卷第11頁），其對於UBIKE腳踏車需付費才能承租使用，應無不知之理，再參以本案係值勤員警於案發當日16時10分在桃園市八德區廣興路980巷口前見被告騎乘前開腳踏車於馬路上，而攔查被告始查獲本案，有行車紀錄器畫面擷圖照片（偵卷第41頁）可佐。足徵被告並非暫時借用，而係以所有權人自居而使用該腳踏車，其主觀上有為自己不法所有之意圖及竊盜故意，至為明確；又被告於本案行為前是否確實有服用其所稱之精神科藥物，未見其舉證以實其說，所辯已屬有疑，且從被告尚能取走前開腳踏車，並騎乘該腳踏車於馬路上，為警查獲之後，於案發當日製作警詢筆錄時，均能針對員警提問之問題，一一予以回答，有被告之警詢筆錄可稽（偵卷第11-14頁），足見被告行竊之際，精神狀態並無異於常人之處，其對於自身行為之意義，具有相當之認識與支配能力，並無不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，或該能力有顯著減低之情形，而無刑法第19條規定之適用。是被告前開所辯，均屬事後卸責之詞，無足採信。 三、論罪科刑： 　㈠核被告王信凱所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道賺取財 物，徒手竊取告訴人承租之UBIKE腳踏車1輛之犯罪手段、所生損害，暨被告犯後否認犯行之犯後態度，兼衡其於警詢中自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況、素行以及領有中度身心障礙證明等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之上開物品，業已實際發還予告訴人，有贓物領據保管單在卷可佐（偵卷第33頁），爰依上開規定不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 　　狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　 月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　　法　官　蔡逸蓉 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳秋慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 附錄論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第37196號 　　被　　　告　王信凱　男　45歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王信凱於民國113年6月10日下午3時30分許，行經桃園市○○區 ○○路000號前，見谷曉鳴承租並停放在該處之UBIKE微笑單車（編號H06596號），竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開單車，得手後供己代步之用。嗣經谷曉鳴發覺遭竊，報警處理而悉上情。 二、案經谷曉鳴訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告王信凱矢口否認有何上揭犯行，辯稱：我只是借騎 一下，會還回去等語，嗣又於檢察事務官詢問時改稱：我有騎走別人的腳踏車，因為我有吃精神科的藥，所以有時腦袋會一片空白，我不是故意的等語。惟查，上開犯罪事實，業據告訴人谷曉鳴於警詢時指述歷歷，並有桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場及監視器擷取照片共8張在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告竊得 之單車，已由告訴人領回，是依刑法第38條之1第5項規定，不聲請宣告沒收。又被告為中度身心障礙人士，有中華民國身心障礙證明1紙在卷可佐，請量處適當之刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　劉　玉　書 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　敬　展 附錄所犯法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。