竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2267號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 鄭義諦 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第37317號、第37395號）本院判決如下： 　　主　文 鄭義諦犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易 服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分，應執行有期 徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 電線拾肆捆、電線捌捆、手推車壹台、C型鋼拾肆支、花生牛奶 壹箱均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵 其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告鄭義諦所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告 所犯3次竊盜行為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，不思以己 力賺取所需，前已有多次竊盜前案紀錄，竟仍不知悔改，先後2日竊取相同工地內物品，又竊取商店內商品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，行為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄）暨其犯罪手段、所竊取財物價值、前案素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準；併就有期徒刑部分，審酌2次犯罪時間相隔僅1日、犯罪手段相同、侵害同一財產法益等為整體評價，定其應執行之有期徒刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告本案犯行所竊得之電線14捆、電線8捆、手推車1台、C型鋼14支、花生牛奶1箱均屬被告犯罪所得，未據扣案，爰均依法宣告沒收。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。 本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 11 　　月　 29 　日 　　　　　　刑事第五庭　　法　官　陳華媚 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佑嘉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第37317號、第37 395號聲請簡易判決處刑書。 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第37317號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第37395號 　　被　　　告　鄭義諦　男　33歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00○0號5樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭義諦意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列行 為： 　㈠於民國113年4月15日凌晨3時許，至傅麒倫負責之桃園市○○區 ○○路000號隔壁工地地下1樓之電信室內，竊取放置於該處之電線14捆（價值共計新臺幣【下同】5萬9,200元）後，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。 　㈡於113年4月16日凌晨0時22分許，再次至傅麒倫負責之桃園市 ○○區○○路000號隔壁工地地下1樓，竊取放置於該處之電線8捆、手推車1台、C型鋼14支（價值共計3萬6,000元）後離去。 　㈢於113年5月11日上午7時32分許，行經張豐賀位於桃園市○○區 ○○路0號「勝鴻堂香舖」，徒手竊取放置於該處之花生牛奶1箱（價值400元）後離去。 二、案經傅麒倫、張豐賀訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵 辦。證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告鄭義諦於偵訊中坦承不諱，核與證 人傅麒倫、張豐賀於警詢中之證述相符，且有監視器畫面翻拍照片及現場照片共32張在卷可稽，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。而被告所 犯上開竊盜行為間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。至被告竊得之上開物品，迄未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　楊挺宏 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 林昆翰 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。