賭博

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2281號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳長侑 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第4960號），本院判決如下： 　　主　文 陳長侑共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表所示之物均沒收。 未扣案犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事　實 陳長侑前向上游組頭即真實姓名年籍不詳，綽號「師姐」之成年 人取得「SG88」賭博網站（網址：www.888yobe.com）之代理權 限帳號及密碼後，即與「師姐」共同意圖營利，基於聚眾賭博及 以電信設備、電子通訊、網際網路賭博財物之犯意聯絡，自民 國111年初至112年12月12日下午5時5分遭警查獲時為止，先由陳 長侑透過手機通訊軟體（LINE），從事招攬並接受不特定賭客傳 送訊息，簽選號碼下注賭博「今彩539」，再由陳長侑透過平板 電腦，登入「SG88」賭博網站代為下注，其賭博方式：賭客以每 注新臺幣（下同）80元之價格簽注號碼，與我國發行開獎之「今 彩539」號碼核對，賭客如對中1個號碼（俗稱坐車）、2個號碼 （俗稱兩星）、3個號碼（俗稱三星）、4個號碼（俗稱四星）， 可分別獲得2萬1‚200元、5‚300元、5萬7‚000元、70萬元，由賭 客與陳長侑以面交方式交付所下注或贏得之賭金，若未對中則注 金歸陳長侑及「師姐」所有，並由陳長侑自賭客投注金額中抽取 百分之六利潤（俗稱水錢）後，再將其餘賭金在桃園市八德區廣 豐路與公園路口之全家超商當面交付「師姐」。嗣經員警於112 年12月12日下午5時5分許，持本院所核發之搜索票，前往陳長侑 位於桃園市○○區○○路000號3樓住處執行搜索，當場扣得用以經營上 揭賭博網站之三星廠牌手機1支、三星廠牌平板電腦1臺，始查悉 上情。 　　理　由 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　上揭犯罪事實，業據被告陳長侑於警詢及偵查中，均坦承不 諱（見偵字卷第7頁至第11頁、第73頁至第76頁），並有桃園市政府警察局蘆竹分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、通訊軟體（LINE）對話紀錄、本案賭博網站代理頁面、投注明細擷取頁面及現場照片等件在卷可稽（見偵字卷第21頁至第36頁、第39頁至第43頁），且有如附表所示之物扣案可佐，足認被告之任意性自白，有相當證據可佐，且與事實相符，堪信為真實。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。 二、論罪科刑： 　㈠按「電信設備」係指用以操作或控制光、電傳送、接收通訊 傳播訊息，並具備傳輸、交換、接取功能之設備（參照電信管理法第3條第1項第3款規定）；「電子通訊」係指以有線、無線、衛星或其他電子傳輸設施傳送聲音、影像、文字、數據或其他訊息。又所謂「聚眾賭博」，係指聚集不特定多數人參與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，但聚集眾人之財物進行賭博者，例如組頭以網路、電話、傳真、通訊軟體之方式供人簽賭之行為，亦屬之。是核被告陳長侑所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以電信設備、電子通訊、網際網路賭博財物罪，以及刑法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪。至聲請簡易判決處刑意旨主張被告係犯以電信設備、網際網路賭博財物罪，惟犯罪事實欄中已敘明被告係以手機通訊軟體（LINE）作為本案簽賭聯繫工具，從事招攬並接受不特定賭客傳送訊息，簽選號碼下注賭博，核屬以電信設備、電子通訊、網際網路賭博財物，是聲請簡易判決處刑意旨漏載電子通訊部分，應由本院逕予更正如上。 　㈡被告與上游組頭「師姐」之成年人間，就本案賭博犯行，彼 此間具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　㈢次按學理上所稱之集合犯，係一種構成要件類型，亦即立法 者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設其本身係持續實行之複次行為，具備反覆、延續之行為特徵，或具有重複特質之職業性、營業性或收集性犯罪，將之總括或擬制成一個構成要件之「集合犯」行為，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者均屬之；此種犯罪，以反覆實行為典型、常態之行為方式，具侵害法益之同一性，因刑法評價上為構成要件之行為單數，僅成立一罪（最高法院112年度台上字第1642號判決意旨參照）。而是否屬於「集合犯」，在主觀上應視其是否出於行為人單一或概括之決意或目的，在客觀上則應依其犯罪構成要件類型斟酌法律規定之本來意涵、實現該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪具有反覆或延續實行之常態及社會通念等因素，並秉持刑罰公平原則，綜合加以判斷。經查，被告於犯罪事實欄所載之期間，多次為以電信設備、電子通訊、網際網路賭博財物及意圖營利聚眾賭博等犯行，此種犯罪型態，其本質上乃具有反覆、延續之特質，係本於同一犯罪計畫而於密集期間，在同一地點以相同之方式持續進行，依社會通念，係屬上揭學理所稱具有營業性之重複特質之集合犯，應包括地論以一罪。 　㈣又被告以一行為同時觸犯以電信設備、電子通訊、網際網路 賭博財物罪及意圖營利聚眾賭博罪，係基於單一之目的為之，其行為具有局部同一性，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以意圖營利聚眾賭博罪處斷。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取金錢， 貪圖射倖利益，竟為本案賭博犯行而牟利，助長賭博歪風及投機僥倖心理，對社會風氣及經濟秩序產生不良影響，所為實有不該，惟念及被告犯後坦承犯行，尚非全無悔意，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節，與本案賭博之規模、期間及獲利情形，暨考量被告之前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可查，另其於警詢時自陳之職業、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀（見偵字卷第7頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　㈠扣案如附表所示之物，均為被告所有，且係供其本案賭博犯 行所用之物，業據被告供承在卷（見偵字卷第9頁、第75頁），爰均依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。 　㈡經查，被告於偵查中供稱：其經營本案賭博犯行迄至遭警查 獲時，總獲利有10來萬元，但因本身也有投注，所以實際獲利數字不清楚等語（見偵字卷第75頁），又卷內亦無其他積極證據，可足資認定被告本案犯罪所得之具體數額，是依罪疑惟輕之原則，採最有利被告之認定，應認被告本案賭博犯行之犯罪所得為10萬元，且該犯罪所得未據扣案，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈢以上宣告多數沒收部分，依刑法第40條之2第1項規定，併執 行之，且不再於主文為合併沒收、追徵之諭知，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本並敘述理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。 本案經檢察官盧奕勲聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　莊劍郎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄧弘易 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第266條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金 。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之 財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 中華民國刑法第268條 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑， 得併科九萬元以下罰金。 附表： 編號 物品名稱 數量 備　　註 一 三星廠牌手機 1支 IMEI1：000000000000000 IMEI2：000000000000000 二 三星廠牌平板電腦 1臺