竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2324號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林忠翰 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第2639號），本院判決如下： 主 文 林忠翰犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得黑松茶花綠茶壹瓶、韋恩咖 啡壹罐均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追 徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、核被告林忠翰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為滿足自己私慾，率爾竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，惟念所生實害非鉅（新臺幣55元）、犯罪動機及手法尚屬平和之犯罪情節；兼衡被告之教育程度為大學畢業、經濟狀況貧寒、目前職業為工（見被告警詢筆錄之受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。 四、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」、「前2項 之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告竊得之黑松茶花綠茶1瓶、韋恩咖啡1罐，係其犯罪所得，未實際合法發還被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳嘉義聲請以簡易判決處刑 中　　華　　民　　國　　113 　年　 10 　　月　　7 日 刑事第九庭 法　官　邱筠雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　韓宜妏　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第2639號 　　被　　　告　林忠翰　男　59歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00弄00 　　　　　　　　　　　　號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林忠翰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 　　113年8月26日晚間11時40分許，在桃園市○○區○○街000號之「 萊爾富便利商店蘆竹藍星店」內，徒手竊取貨架上特濃韋恩咖啡1瓶、黑松茶花綠茶1瓶(價值共計新臺幣55元)，得手後未經結帳即開封飲用，飲用後企圖離去。嗣該店店長蔡惠民察覺有異予以攔阻並報警處理。 二、案經蔡惠民訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林忠翰於偵訊中坦承不諱，核與 　　告訴人蔡惠民於警詢時證述甚詳，且有監視器影像翻拍畫面 、現場照片及監視器光碟等在卷可憑，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告 　　竊盜上開財物之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、 第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條聲請簡易判決處刑。 此　 致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　 9　 月　 9 　　日 檢 察 官 陳 嘉 義 本件證明與原本無異　　　　 中　　華　　民　　國　 113　 年　 9　　月　　 21 日 書 記 官 胡 茹 瀞 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。