竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2331號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 張淑芬 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第36947號），本院判決如下： 主 文 張淑芬犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案犯罪所得腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告張淑芬所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不知以正途獲取生活所需，恣意竊取他人之財物，未尊重他人財產權，所為實屬不該，且迄未與告訴人成立和解或為任何賠償。此外，被告前有多次竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，足見其素行非佳。併考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，暨其於警詢自陳國中畢業學歷，待業及家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項本文及第3項定有明文。查被告竊得之腳踏車1輛，為其犯罪所得，且未據扣案及發還被害人，應依上揭規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 11 　日 刑事第七庭 法　官　高世軒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡佩容 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 附錄本件論罪科刑所依據之法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第36947號 　　被　　　告　張淑芬　女　45歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷000弄00 號 (現於法務部○○○○○○○○○執 行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張淑芬因欠缺代步工具使用，竟意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，於民國113年4月8日上午10時40分許，在桃園市○○區○○街000號明聖道院之車棚內，徒手竊取吳黃桂英放置於該處之腳踏車1部，得手後騎乘逃離現場。嗣經吳黃桂英報警後調閱監視器而查獲。 二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告張淑芬於警詢及檢察事務官詢問時 坦承不諱，並與被害人吳黃桂英於警詢中之指述相符，且有監視器錄影翻拍照片、影像光碟等在卷可佐，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告之犯 罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　31　　日 檢察官　楊挺宏 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　20　　日 書記官 林昆翰