竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2362號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 簡廷豪 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第41744號），本院判決如下： 主 文 簡廷豪犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事 實 一、本件犯罪事實、證據，除證據部分「監視器錄影翻拍畫面共 8張」應改成「監視器錄影翻拍畫面共7張」餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、核被告簡廷豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前案已有數度竊取他人 代步工具之行為，經本院判決確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，詎仍不知悔改，不思以正當方法獲取所需，為滿足自己私慾，率爾竊取他人腳踏車，欠缺尊重他人財產權之觀念，造成他人日常生活之不便，法治觀念顯然淡薄，前案拘役之執行未能收得預期矯治效果，惟念犯罪手法尚屬平和，兼衡被告之教育程度為國中畢業、經濟狀況勉持、目前職業為工（見警詢筆錄之受詢問人資料欄）之智識程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、被告本案所竊得之腳踏車1台，固屬其犯罪所得，然業經被 害人自行尋獲，有調查筆錄附卷可參（見偵卷第23頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官廖晟哲聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 刑事第九庭 法　官　邱筠雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　韓宜妏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 附錄本案所犯法條：刑法第320條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第41744號 　　被　　　告　簡廷豪　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00弄00 號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、簡廷豪於民國113年6月20日凌晨0時44分許，行經桃園市○○區 ○○路0段000巷00弄0號前，見盧建宏所有之腳踏車(價值約新臺幣6,000元)停放該處，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開腳踏車，得手後供己代步之用。嗣經盧建宏發覺遭竊，報警處理而悉上情。 二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告簡廷豪於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與證人即被害人盧建宏於警詢時之證述相符，並有腳踏車照片1張與監視器錄影翻拍照片共8張及監視器光碟1片在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 得之腳踏車，已由被害人自行尋回，有調查筆錄在卷可佐，是依刑法第38條之1第5項之規定，不聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9　　月　　15　　日 檢 察 官 廖晟哲 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113　 年　 9 　月 　 25 　日 書 記 官 陳建寧 參考法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。