竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2401號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 羅民先 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第42212號），本院判決如下： 主 文 羅民先犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載，另將犯罪事實欄一第4行至第6行「將范嬌蓮上開手提包攜至該處4樓，竊取手提包內之錢包1個（內有新臺幣【下同】500元）後，將手提包棄置於該處4樓後離去」更正為「竊取上開手提包1個（內有現金新臺幣【下同】400元、手機殼1個、錢包1個、衛生紙2個等物）得手，並將除現金以外之物品棄置於該處4樓」。並補充理由：告訴人范嬌蓮於警詢中稱其遭竊現金數額為新臺幣（下同）400元至500元（見偵字卷第22頁），依罪疑惟輕之原則，應認被告竊取之現金數額為400元。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。本院審酌被告 因貪圖他人財物而下手行竊，欠缺對於他人財產權之尊重，應予非難，並考量被告犯後未能就所涉犯行坦承不諱之犯後態度，及依告訴人於警詢中所述，其遭竊物品除現金以外，其餘部分均已由其自行尋獲（見偵字卷第22頁至第23頁），而現金部分無證據顯示被告已填補告訴人所受損失等情節，兼衡被告之素行、五專畢業之教育程度、自陳家庭經濟狀況小康，及其為本案犯行之動機、目的、手段、竊得財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。 　㈡被告為本案犯行之犯罪所得為手提包1個、現金400元、手機 殼1個、錢包1個、衛生紙2個等物，如前所述，就現金400元部分無證據顯示被告已將之返還或賠償告訴人所受損失，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。至其餘部分，已由告訴人自行尋獲，等同已實際合法發還被害人，是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 五、本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 刑事第二十庭 法　官　陳布衣 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊季慈 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 附錄論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第42212號 　　被　　　告　羅民先　男　56歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0號6樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、羅民先於民國113年7月25日上午8時6分許，至桃園市○○區○○ 路00號，見范嬌蓮擺放於該處警衛室旁地板之黑白交叉條紋手提包1個，趁四下無人之際，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，將范嬌蓮上開手提包攜至該處4樓，竊取手提包內之錢包1個（內有新臺幣【下同】500元）後，將手提包棄置於該處4樓後離去。嗣經范嬌蓮驚覺物品失竊，報警處理，始悉上情。 二、案經范嬌蓮訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦 證據並所犯法條 一、被告羅民先於檢察事務官詢問時，否認有何上開犯行，辯稱 ：伊是因為保全休息，保全請伊至該處查看，因為當時要做清潔，櫃檯也會清潔，伊看包包在地板，就將包包拿到第1個樓層擺放，伊沒有拿走裡面錢包等語。惟查，觀諸監視器畫面，被告行經案發地點，見告訴人范嬌蓮之包包放置於地板上，遂將告訴人之包包帶走，往該處樓梯走去，然案發地點，尚有保全辦公室檯面可以放置物品乙節，此有監視器影像檔案光碟及監視器畫面翻拍照片1份在卷可參，而審酌包包為個人貴重物品，殊難想像僅因清潔問題，被告即未經告訴人同意，逕行將他人包包取走，是被告所辯，實難採信，被告竊盜犯意甚明，此外，復經告訴人於警詢中證述明確，並有桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表及桃園市政府警察局桃園分局刑案現場勘察報告1份在卷可參，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 取之上開現金，迄未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　20　　日 檢察官　楊挺宏 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　30　　日 書記官 林昆翰