侵占

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2406號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 BUI DINH HOA（越南籍，中文姓名：裴庭和） 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第39370號），本院判決如下： 　　主　文 BUI DINH HOA犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞 役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄一、第3行「錢包1個 」之記載，應更正為「透明錢袋1個」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告BUI DINH HOA所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪 。 　㈡本院審酌被告拾得被害人賴奕廷遺失之透明錢袋1個（含其內現金新臺幣【下同】764元），未送至相關機關招領，反將之侵占入己，所為缺乏對他人財產權之尊重，而有不該；並衡酌其犯後坦承犯行，且侵占之上開錢袋（含其內764元）業已發還被害人領回乙節，有贓物領據1紙在卷足憑，堪認其犯罪所生損害已獲減輕；再兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、侵占之財物價值、前無經法院論罪科刑之素行狀況（參卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨其於警詢自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康、業工之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收部分： 　　被告侵占之上開錢袋（含其內764元）雖為其犯罪所得，然 既已發還被害人領回，依刑法第38條之1第5項規定，就此部分犯罪所得不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由向 本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。 本案經檢察官林佩蓉聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　陳韋如 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉貞儀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 得上訴 附論罪科刑依據之法條全文： 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第39370號 　　被　　　告　BUI DINH HOA　（越南籍，中文名：裴庭和） 　　　　　　　　　　　　男　35歲（民國77【西元1988】 　　　　　　　　　　　　　　　　　年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　在中華民國境內連絡地址： 　　　　　　　　　　　　桃園市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　護照號碼：M0000000號 上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、BUI DINH HOA於民國113年6月10日下午7時50分許，在桃園 市○○區○○路000號全聯福利中心復興店，於該賣場公共購物提籃處拾獲賴奕廷遺失之錢包1個（包含新臺幣【下同】764元），竟意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開物品侵占入己。嗣賴奕廷報警處理而循線查悉上情。 二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告BUI DINH HOA對上揭犯罪事實均坦承不諱，核與證 人即被害人賴奕廷於警詢時所述相符，並有桃園市政府警察局桃園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據各1份及監視器畫面翻拍照片5張等附卷可稽，是告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人持有物罪嫌。至被告所侵占之上開錢包，已實際合法發還告訴人之事實，有贓物領據1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。　　　　　　　　　　　　　　　 三、至報告意旨認被告前開犯行係涉犯刑法第320條第1項之竊盜 罪嫌，惟按竊盜之客體係指行為人以平和方式破壞物之所有權人、持有權人對物品持有支配關係，而重新建立新之支配管領力；而侵占遺失物，乃指行為人本於所有之意思，就權利人無拋棄之意思所偶爾遺留失去持有之物，或非出於本人之意思脫離持有之物，以所有人意思占有使用而言，故遺失物及離本人持有之物均係以該物原所有、持有權人先已自行喪失對物品之持有支配，該物處於權利人之管領支配欠缺之狀態。至物品之持有支配關係存在與否，仍應以物品離開權利人之原因、物品之性質及所處之客觀環境是否公開、開放程度及權利人與物品間空間距離等各項因素，以社會通念及一般人生活經驗予以綜合判斷。經查，本件錢包(含現金764源)係被害人遺忘在上開賣場公共購物提籃內，顯已自行喪失對該物品之持有支配，並非為被告所破壞，依上開說明，自不構成竊盜罪嫌，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　　113　 年　　 9 　 月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林佩蓉 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　113　 年　　 9　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　郭怡萱 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。