毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度桃簡字第2415號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 戴慶宏 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院民國 113年12月18日113年度桃簡字第2415號判決提起上訴，本院裁定 如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴 不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362 條前段分別定有明文。次按受刑人、羈押收容於監所之當事人提起上訴者，不論係向監所長官提出上訴書狀，抑或逕向原審法院提出上訴書狀，均無不可。其向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，且該監所雖不在法院所在地，亦無扣除其在途期間之問題；不經監所長官而逕向原審法院提出上訴書狀者，倘該監所不在法院所在地，自應依同法第66條第1項規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於法院之日（最高法院108年度台抗字第1695號裁定意旨參照）。 二、經查，上訴人即被告戴慶宏因違反毒品危害防制條例案件， 經本院於113年12月18日以113年度桃簡字第2415號刑事判決判處刑責，而上訴人因另案在法務部○○○○○○○執行中，本院依刑事訴訟法第56條第2項之規定，囑託該監所長官將判決正本送達上訴人，上訴人於114年1月13日收受判決正本，此有本院送達證書1紙在卷可稽(本院卷第49頁)。本件上訴人未經監所長官逕向本院提出上訴，其上訴狀至遲應於同年2月3日到達本院（上訴人於法務部○○○○○○○執行中，該監所地址為雲林縣，依法院訴訟當事人在途期間標準第3條第1款第1目規定，在途期間為1日，加計上訴期間20日後，期間末日即同年2月3日，該日並非假日）。然上訴人卻於同年2月11日始向當時所在地法務部○○○○○○○提出上訴狀，有該監獄收受收容人訴狀章在卷供稽(本院卷第53頁)，上訴狀於同年2月13日始送達本院，有上訴人刑事聲明上訴狀上之本院收文章戳存卷可佐(本院卷第53頁)。縱依上開規定加計2日在途期間，本件上訴人所提上訴狀，亦已逾上訴期間，是依首開說明，應以裁定駁回之。 三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　　法　官　孫立婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭鈺儒　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日