電子遊戲場業管理條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2434號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 覺新豪 上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以 簡易判決處刑（113年度偵字第22824號），本院判決如下： 　　主　　文 覺新豪犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘 役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之主機IC板肆片、犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第4行應更正為：「於民 國113年1月間某時起至同年2月22日間」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠電子遊戲場業管理條例所謂電子遊戲場業，依該條例第3條規 定，係指設置電子遊戲機供不特定人益智娛樂之營利事業。僅須設置電子遊戲機供人娛樂以營利者，即屬電子遊戲場業管理條例所指之電子遊戲場業，其規模如何則非所問，亦不專以在電子遊戲場設置電子遊戲機供人娛樂為限，在非電子遊戲場業之其他營利事業場所，附帶擺設電子遊戲機供人娛樂者，仍屬該條例第3條所指之「設置電子遊戲機供不特定人益智娛樂之營利事業」，依該條例第15條之規定，仍應領有電子遊戲場業營業級別證，始得營業。又所謂電子遊戲場「業」，指「業務」而言。刑法上所謂業務，係以事實上執行業務者為標準，指以反覆同種類之行為為目的之社會的活動而言；執行此項業務，縱令欠缺形式上之條件，仍無礙於業務之性質。因此不論該事業是否「專營」電子遊戲場業，亦不問經營是否需達「一定之規模」，即使於原本所營事業外，兼營電子遊戲場業，或所經營之電子遊戲場不具相當之規模，亦無礙於電子遊戲場業管理條例相關規定之適用（最高法院90年度台非字第276號判決意旨參照）。查被告未領有電子遊戲場業營業級別證，經其於警詢中自陳確實（見偵卷第8頁），其在桃園市○○區○○路00號1樓之店內電子遊戲機以營業，核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條規定而犯同條例第22條之非法營業罪，及刑法第266條第1項前段之賭博罪。 　㈡刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之 特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。查被告於113年1月間某時起至同年2月22日間變更本案機臺玩法至為警查獲期間，在屬公眾得出入場所，擺放本案機臺，持續經營賭博性電子遊戲機，供不特定人賭玩，具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，應評價為包括一罪之集合犯。 　㈢被告以一行為同時觸犯非法營業罪及賭博罪，為想像競合犯 ，應從一重之非法營業罪論處。 　㈣爰審酌被告本案為獲取不法利益，竟漠視法令之禁止，擺設 本案機臺非法營業，與不特定顧客對賭，妨害主管機關對於電子遊戲場業之管理，且該電子遊戲機臺具有射悻性質，亦助長投機風氣，所為不該；另考量被告坦承犯行之態度，且其擺放機臺數量、經營期間與規模尚輕等犯罪情節；兼衡被告於警詢時所自陳之教育程度、職業、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收 　㈠按在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下 罰金；犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。刑法第266條第1項、第4項定有明文。此乃刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段之特別規定，自應優先適用。又按擺設電動賭博機賭博行為與一般賭博行為不同，擺設人每日開機營業時起，即處於隨時供不特定賭客投幣與其對賭之狀態，就擺設人而言，每日一旦開機營業，即認應已開始賭博行為，是既係營業時為警查獲，不論查獲時有無賭客在場賭博，查扣之賭博性電玩機具均屬當場賭博之器具，應依刑法第266條第2項沒收之（最高法院91年度台非字第43號判決、司法院刑事廳（82）廳刑一字第883號研究意見參照）。經查，扣案主機IC板4片，屬本案當場查獲之賭博器具，應依刑法第266條第4項規定予以宣告沒收。 　㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項定有明文。經查，本案機台扣得新臺幣500元為犯罪所得（見偵卷第9頁），此經被告於警詢自陳於卷，且有扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可佐（見偵卷第13頁至第17頁），自應依上開規定，宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本簡易判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀 敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。 本案經檢察官張建偉聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　刑事第十七庭　　法　官　林莆晉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　 　　　　　　　　　　 書記官　郭怡君　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日