竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2443號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 藍子越 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第41222號），本院判決如下： 　　主　文 藍子越犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹千 元折算壹日。 　　事　實 一、藍子越意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月5日凌晨1時許，在桃園市大園區桃園機場第三航廈MFB多功能大樓工區，見郭霂涵所使用之車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱本案車輛）停放在該處，而鑰匙未拔，認有機可乘，徒手啟動該車電門，將該車駛離而竊取得手。案經郭霂涵驚覺上開車輛遭竊後，遂報警處理，始悉上情。 二、案經桃園市政府警察局大園分局報告臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。 　　理　由 一、訊據被告固坦承於113年6月5日凌晨1時許，在桃園市大園區 桃園機場第三航廈之MFB多功能大樓工區內，於未得郭霂涵允許之情況下，將本案車輛駛離現場之事實，惟矢口否認有何竊盜之犯行，並辯稱：伊原本要將該車駛回原處，因未上工安課程，所以並未取得刷臉辨證資格，而無法進入上開工區內云云。經查： 　㈠被告有於聲請書所載之時、地，將停放在桃園機場第三航廈 之MFB多功能大樓工區內之本案車輛，未經郭霂涵同意即駛離現場之事實，業據證人即告訴人郭霂涵於警詢中指述甚詳（見偵卷第25-27頁），並有贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、車輛失竊現場照片、監視器錄影畫面擷取照片各1份（見偵卷第27頁、第33頁、第49至65頁）在卷可佐，此部分事實，首堪認定。 　㈡被告雖否認犯行，並以前開情詞置辯。惟查： 　⒈被告於警詢中供稱：我是桃園國際機場第三航廈GATE3工地出 入口的保全哨員。我於113年6月5日凌晨1時許，在桃園機場第三航廈多工大樓工區將本案車輛開出工區外，到鄰近的哨所向同事借用機車，騎車外出買冰塊及晚餐後，回來把機車還給同事，繼續駕駛本案車輛，原本我要將該車駛回原停放處，但因為我沒有上工安課程，沒有取得刷臉辨證資格，而無法進入上開工區內，只好把車子開到我值勤的崗哨旁停放。我6月5日當天是因為足底筋膜炎，想外出買冰塊止痛，又沒有交通工具，我便隨手拉了該車車門，發現沒有上鎖而且鑰匙插在電門鎖上，我為求一時方便才將車子開走。該汽車所有公司的人發現車子不見，有來崗哨問我，但我不敢承認我有偷開走本案車輛，後來是警方會同報案人在我崗哨旁才尋獲該車等語（見偵卷第8-9頁）。 　⒉按所謂「使用竊盜」係指行為人主觀上並無欲據為己有而予 取得之意圖，而只有暫時使用之目的，故客觀上雖仍有取走他人動產之行為，然在不使該財物發生變質或減低經濟價值之條件下，加以使用並於使用後，尚須有將取得之財物交還原所有人或管領人之意思及行為之情形，始足當之；是若行為人就日常生活之通念已知悉所竊取之財物，為他人持有管領或所有時，自應認已具有不法所有意圖之主觀要素，而客觀上又以乘人不知、和平方式，而破壞他人對其物之持有支配關係者，即應成立竊盜罪。 　⒊查被告身為桃園機場第三航廈內之保全，本得向本案車輛所 有之公司借用該車，被告竟捨此未為，趁本案車輛鑰匙未拔除之際，貿然將該車駛離工區，並於使用完畢後，未主動向被害人告知上情，更甚者於被害人公司向其詢問時，仍不敢主動承認；換言之，若非被害人公司主動調閱監視器，則本案車輛根本無法尋獲，被告已破壞被害人公司對其物之持有支配關係，且並無交還本案車輛給原所有人或管領人之意思或行為，業已建立自身排他之持有支配關係。 　⒋綜上，被告主觀上確有竊取該車輛之故意，客觀上亦有將該 車輛置於其實力支配下之竊取行為甚明。是被告上開所辯，顯係卸責之詞，不足可採。 　㈢綜上所述，被告之犯行堪予認定，被告有如犯罪事實欄所示 之犯罪事實，應依法論罪科刑。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思憑己力賺取金錢， 反恣意竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為實有不該；再衡以被告犯後否認之態度，暨其自陳高中肄業之教育程度、從事保全及家境經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 四、按刑法第38條之1第1項、第3項及第5項規定：犯罪所得，屬 於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。查本件被告所竊得之車牌號碼000-0000號自用小客貨車已返還予被害人，此有贓物認領保管單一紙（見偵卷第27頁）在卷可證，依上揭規定，爰不另為宣告沒收或追徵，併此敘明。 五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　施敦仁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王智嫻 中　　華　　民　　國　　　　　年　　　　　月　　　　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。