竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2451號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 連弘文 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第41430號），本院判決如下： 　　主　文 連弘文犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得芭樂肆顆沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至2行所載「於民 國113年6月12日上午7時40分許」更正為「於民國113年6月12日上午8時38分許」、犯罪事實欄一第3至4行所載「芭樂1袋」更正為「芭樂4顆」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、核被告連弘文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為顯不足取。惟念其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，並考量其未曾有因竊盜案件經法院判刑之前科紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按（本院卷第11至25頁），兼衡被告之犯罪動機、目的、以徒手犯案之手段、犯罪過程亦尚屬平和、所竊得財物之種類與價值，及被告於警詢中自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、末查告訴人陳蘭妹於警詢中指稱：(問：你遭竊之芭樂一袋 有何特徵？內容物為何？）用透明塑膠袋裝著，裡面有4、5顆芭樂等語（偵卷第23頁反面），依罪疑惟輕原則，應認被告所竊得之芭樂數量應為4顆，而屬其犯罪所得，迄今尚未發還或賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　李佳勳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　金湘雲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第41430號 　　被　　　告　連弘文　男　45歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○○街00號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、連弘文意圖自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年6月12日上午7時40分許，在桃園市○○區○○○○街00號1樓前，徒手竊取陳蘭妹所有吊掛在其機車置物掛勾上之芭樂1袋，得手後旋離去。嗣陳蘭妹發覺遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。 二、案經陳蘭妹訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告連弘文經傳喚未到庭。惟上揭犯罪事實，業據被告於警 詢時坦承不諱，核與證人即告訴人陳蘭妹於警詢之證述情節相符，並有監視器畫面照片8張及監視器光碟在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之芭樂，其已食用完畢，業據被告於警詢時自承在卷，該犯罪所得未據扣案，亦未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李允煉