竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2467號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 丁隆孝 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第41714號），本院判決如下： 　　主　文 丁隆孝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物品，均沒收之，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行至第5行所載「 前於民國111年間，因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院定應執行有期徒刑8月確定，於111年12月29日執行完畢。詎其竟不知悔改，」應刪除外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。 二、論罪科刑 　㈠核被告丁隆孝所為，係犯刑法第320條之竊盜罪。 　㈡查被告前因因公共危險案件經本院以110年度桃交簡字第1522 號判決判處有期徒刑4月確定；又因竊盜案件，經本院以110年度桃簡字第2282號判決判處有期徒刑3月確定；又因公共危險案件經本院以110年度桃交簡字第1522號判決判處有期徒刑4月確定，並經本院以111年度聲字第1408號裁定定應執行有期徒刑8月確定，於112年1月29日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可參。是被告固有於有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告因犯上述之公共危險、竊盜等罪而入監執行，並於112年1月29日執行完畢，理應生警惕作用，期待其返回社會後能因此自我控管，惟被告竟未生警惕，復故意再犯相同罪之本案竊盜犯行，足見前開各罪之徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力明顯薄弱，暨權衡各罪之法律目的、罪刑相當原則及相關刑事政策，並依司法院釋字第775號解釋意旨為整體評價裁量後，尚不生被告以累犯所處之刑罰超過其所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之情形，爰就被告所犯本案，依累犯規定加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，卻不思正道 獲取財物，僅為個人私利，為本案犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，法治觀念薄弱，實值非難。並考量被告未能坦承犯行，且亦未與被害人達成和解或為任何補償，犯後態度非佳。佐以被告前有多次因竊盜案件遭法院判刑之前科紀錄（不包含前揭認定被告有累犯之部分），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪認被告素行不佳。再參酌被告之犯罪動機、目的、手段、程度及所竊得之財物價值等節，暨兼衡被告教育程度為高中肄業、經濟狀況勉持（臺灣桃園地方檢察113年度偵字第41714號卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。 三、經查，被告所竊得如附表所示之財物（價值約新臺幣315元 ），為其犯罪所得，且未並發還被害人，被告亦未對被害人為任何賠償，是應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官白淑惠聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　　法　官　朱家翔 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宜家 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 附錄本案所犯法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 物品 數量 價值 ⒈ 高粱酒 1瓶 共計新臺幣315元 ⒉ 芒果冰茶 1瓶 ⒊ 麻辣燙 1份 ⒋ 檸檬老奶奶蛋糕 1個 附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第41714號聲請簡 易判決處刑書。 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第41714號 　　被　　　告　丁隆孝　男　43歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○○街000號 　　　　　　　　　　　　（桃園○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　現居桃園市○○區○○路0段000巷00 　　　　　　　　　　　　　號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、丁隆孝前於民國111年間，因竊盜等案件，經臺灣桃園地方 法院定應執行有期徒刑8月確定，於111年12月29日執行完畢。詎其竟不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於113年7月21日晚間9時40分許，進入位於桃園市○○區○○路00號「全家便利商店」站前門市內，徒手竊取貨架上價值共新臺幣315元之高粱酒1瓶、芒果冰茶1瓶、麻辣燙1份及檸檬老奶奶蛋糕1個。嗣經該店店長吳詹秋香發現後報警處理，始悉上情。 二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。　　　 　　　　證據並所犯法條 一、被告丁隆孝經傳喚未到庭，惟其於警詢中矢口否認涉有上揭 竊盜犯行，辯稱：伊只記得有拿58度高粱酒，其他東西可能有拿，但沒有印象等語。惟查，上揭犯罪事實，業據被害人吳詹秋香指述綦詳，參以卷內現場監視器監視畫面照片，其確實拍攝到被告行竊經過，被告於竊取商品後陸續放置其隨身背包內，有該現場監視器監視畫面照片暨查獲時照片等附卷可稽，被告罪嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有犯 罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨依刑法第47條第1項規定加重其刑。再被告因竊盜犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　白惠淑 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄭亘琹 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 參考法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。