偽造文書等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2474號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 賴語喬 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 3年度偵緝字第3124號），本院判決如下： 主 文 賴語喬犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬肆仟零 肆拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。 事實及理由 一、犯罪事實 　　賴語喬與薛文浪係前男女朋友關係，賴語喬並無繳納於Goog le Play應用程式內消費款項之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造準私文書、詐欺得利之犯意，於民國112年12月17日8時許起至113年1月1日0時許止，未經薛文浪同意下，將薛文浪名下借予其使用之遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）0000000000號行動電話門號（下稱本案門號），無故輸入薛文浪年籍相關資料開通小額付費帳單代收功能，接續於Google Play應用程式內小額消費，使遠傳電信誤認係薛文浪本人授權，並同意將Google Play程式之數筆消費款項自本案門號帳單收取，合計共新臺幣（下同）2萬4,045元，致生損害於薛文浪、遠傳電信及該公司帳務管理之正確性，並以此詐得Google Play程式消費款項相當於2萬4,045元免於繳納之不法利益。嗣薛文浪致電遠傳電信客服詢問電信費用後，始查知上情。 二、認定上揭犯罪事實所憑之證據，均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。 三、論罪科刑： 　㈠核被告賴語喬所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第 2項之行使偽造準私文書及同法第339條第2項詐欺得利罪。被告偽造準私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡被告基於單一冒用他人名義獲取利益之犯意，於密接之時空 （112年12月17日8時許起至113年1月1日0時許止）實施數次小額消費之舉，侵害相同法益，應整體評價為一行為，屬接續犯，應論以一罪。 　㈢被告以一行為同時觸犯行使偽造準私文書罪、詐欺得利罪，為 想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擅自利用被害人薛文浪 之行動電話門號在Google Play應用程式內消費款項，卻未付款，致被害人及網路商店均受有財產損害，更影響遠傳公司管理帳號及電信費用之正確性，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，然尚未賠償被害人所受損害，故犯罪所生危害未獲減輕；再酌以其詐得財產利益之價值、本案所生損害、犯罪之動機、目的、手段，於警詢中自述高職畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、沒收：　　 　　被告詐得之相當於2萬4,045元免於繳納之不法利益，均未扣 案，被告亦未賠償被害人或遠傳公司，核屬其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官王柏淨、崔宇文聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 刑事第十九庭 法　官 林述亨 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃瓊儀　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第220條 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足 以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論 。 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影 像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵緝字第3124號聲請 簡易判決處刑書 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第3124號 　　被　　　告　賴語喬　女　40歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0000巷00弄0 號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路000巷0號6樓 　　　　　　　　　　　　　之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因偽造準私文書等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、賴語喬與薛文浪係前男女朋友關係，賴語喬竟意圖為自己不 法之所有，基於行使偽造準私文書、詐欺得利之犯意，於民國112年12月17日8時許起至113年1月1日0時許止，未經薛文浪同意下，將薛文浪名下借予其使用之遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）0000000000號行動電話門號（下稱本案門號），無故輸入薛文浪年籍相關資料開通小額付費帳單代收功能，使遠傳電信誤認係薛文浪本人授權，並同意將 Google Play等數筆消費款項自本案門號帳單收取，合計共新臺幣2萬4,045元，致生損害於薛文浪、遠傳電信及該公司帳務管理之正確性，嗣薛文浪致電遠傳電信客服詢問電信費用後，始查知上情。 二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人薛文浪於警 詢時證述之情節相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、門號交易明細暨對話紀錄擷圖照片33張、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告就犯罪事實欄所為，係犯刑法第216條、第220條第2 項、第210條之行使偽造準私文書及同法第339條第2項詐欺得利等罪嫌。被告係以一行為同時觸犯上開行使偽造準私文書及詐欺得利等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一較重之行使偽造準私文書罪嫌論處。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9　　月　　17 　　日 檢 察 官 王柏淨 檢 察 官 崔宇文 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　 10　　月　　 7 　　日 書 記 官 劉諺彤 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第220條 （準文書） 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影 像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 中華民國刑法第210條第2項 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第339條第2項 （普通詐欺罪） 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。