侵占

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2490號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 廖建誌 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第3050號），本院判決如下： 　　主　文 廖建誌犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得壹萬參仟元沒收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。 二、核被告廖建誌所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知皮夾係他人遺失於 路上之物品，本應交由所在警察機關或機場辦理失物招領，竟貪圖小利，任意將他人遺失之物品侵占入己，欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該。惟被告本案侵占之遺失物已歸還予告訴人，此有贓物認領保管單乙紙在卷可佐（見偵卷第33頁），告訴人因此所受損害程度實已較微，兼衡被告坦認之犯後態度，及其於警詢時自陳國中畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、沒收 　　(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3 項、第4項定有明文。 　（二）被告因本案犯行而得手之錢包1個、身分證1張、健保卡 1張、中國信託信用卡1張、悠遊卡3張、及駕照1張等物 ，已實際由告訴人領回，此有贓物認領保管單存卷可考 ，爰依刑法第38條之1第5項規定，就該犯罪所得不予宣 告沒收或追徵。　 　（三）被告於偵查中坦承侵占現金部分為新臺幣（下同）2萬3 ,000元，縱告訴人指述錢包內金錢共計為5萬6,000元， 惟查卷內並無積極事證可資證明告訴人所述為真，依罪 疑有利於被告原則，應對被告為有利事實之認定，又被 告前已返還告訴人1萬元，此有被告、告訴人之偵查筆 錄在卷可考，是就其餘未扣案之現金1萬3千元部分，應 依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定， 追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。 本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　　法　官　曾淑君 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚承瑋 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 附錄本件論罪科刑法條： 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第3050號 　　被　　　告　廖建誌　男　60歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路○○巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、廖建誌明知拾得他人所有遺失物品，應交還失主或報警處理 ，不得據為己有，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物的犯意，於民國113年3月25日凌晨4時30分許，在桃園市大溪區埔頂路2段與仁忠街口，拾獲尤仁邦遺失之錢包1個（內有新臺幣【下同】2萬3,000元、信用卡1張、身分證1張、駕照1張、健保卡1張及悠遊卡3張），竟將之侵占入己。嗣尤仁邦報警後，經警循線查獲。 二、案經尤仁邦訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告廖建誌於警詢、檢察事務官詢問時 坦承不諱，復有證人尤仁邦於警詢中證述明確，並有桃園市政府警察局大溪分局圳頂派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器畫面翻拍照片及現場照片共5張在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至被告 所侵占之款項，尚有1萬3,000元，迄未實際發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、至告訴意旨認被告侵占之款項為5萬6,000元等情，此為被告 否認，而告訴人固提出其中國信託銀行帳號交易明細，並表示其於113年3月15日、113年3月19日分別匯款2萬4,000元、2萬5,000元及30,000元與其未婚妻、友人，請渠等代為領款共計7萬9,000元，嗣扣除到案發期間1週生活花費約2萬3,000元，因此錢包尚有5萬6,000元等情，惟查，告訴人提出之轉帳紀錄至案發期間，已相隔1週之久，尚難據此認定告訴人錢包內之款項為5萬6,000元，此部分要難對被告為不利之事實認定。惟此部分如成立犯罪，與上開聲請簡易判決處刑部分之基本事實同一，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　楊挺宏 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林昆翰 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。