竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2647號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 張文財 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第48129號），本院判決如下： 　　主　文 張文財犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、（二）刪除「將手 自娃娃機台下方之出貨口伸入其內」之記載外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告張文財所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。 被告所為2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，係不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋意旨參照）。本院裁量被告有如聲請簡易判決處刑書所載之前案紀錄，認被告前已犯竊盜罪而致本案構成累犯，其前後罪名相同，足見被告對前執行之刑罰反應力薄弱，以累犯加重其刑為適當，是依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。 三、爰審酌被告冀望不勞而獲，以竊盜手段取得他人之財物，造 成他人受有財產上之損害，考量其犯後坦承犯行，並與被害人達成和解已賠償其損失，兼衡其高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分 　 被告於本案竊得之潔牙骨2包，固均為其本案之犯罪所得， 然其業已賠償告訴人，且賠償之金額已逾與財物價值，可認被告前述犯罪所得已遭剝奪。參以刑法第38條之2第2項規定，本院認若再就上開犯罪所得對其宣告沒收、追徵，有過苛之虞，爰依上開規定，就前述犯罪所得不予宣告沒收及追徵，附此敘明。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官李允煉聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　刑事第六庭　　法　官　蘇品蓁 以上正本證明與原本無異 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。 　　　　　　　　　　　　　書記官　曾淨雅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。　 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第48129號 　　被　　　告　張文財　男　56歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷000　　　　　　　　　　　　　 號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張文財前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以111年度簡上 字第628號判決判處有期徒刑3月確定，於民國113年5月22日徒刑易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為： (一)於113年7月11日晚間6時46分許，在鄔沅翰所經營、位在桃 園市○○區○○路00號之佑采聯社大賣場（下稱佑采聯社大賣場），徒手竊取放置在店內貨架上價值新臺幣（下同）159元之潔牙骨1包，得手後，僅結帳所購買之其他商品，即離開該店。 (二)復於同年月14日晚間8時許，在佑采聯社大賣場，將手自娃 娃機台下方之出貨口伸入其內，徒手竊取放置在店內貨架上價值159元之潔牙骨1包，得手後，僅結帳所購買之其他商品，即離開該店。 二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告張文財於警詢時坦承不諱，核與證 人即被害人鄔沅翰於警詢時之證述相符，並有桃園市政府警察局大溪分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、和解書各1份、扣案物及監視器畫面翻拍照片5張、監視器影像光碟1片在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告先 後所為2次竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且所犯罪質相同，請斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。至被告竊得之物品雖未實際發還被害人，然業已將相當於犯罪所得之價額賠償被害人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　 10 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李允煉 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　 10 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　朱佩璇 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。