毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2698號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 楊紘逸 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第2968號、113年度毒偵字第4367號）， 本院判決如下： 　　主　文 楊紘逸施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑陸月， 如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之軟管壹支沒收。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（如附件）。 二、被告楊紘逸前於民國109、110年間因施用毒品案件，經本院 以110年度毒聲字第254號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年11月15日釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第5007號、110年度毒偵字第1125號、110年度毒偵字第3526號、110年度毒偵字第3527號、110年度毒偵字第3528號、110年度毒偵字第3529號、110年度毒偵字第7072號、110年度毒偵字第8866號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴處刑。 三、論罪科刑： 　㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之 第二級毒品。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前所持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。 　㈡被告所犯聲請書所載2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。 　㈢查被告有如聲請簡易判決處刑書及上開補充所載之犯罪科刑 執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之本罪，均為累犯，且前案與後案所犯同為施用第二級毒品罪，併衡酌被告之惡性程度，堪認被告對於刑罰反應力殊嫌薄弱，均依刑法第47條第1項加重其刑。 　㈣爰審酌被告前因施用毒品已實施觀察勒戒，於觀察、勒戒執 行完畢釋放後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，所實施觀察勒戒之保安處分已無法收其實效，足徵其戒毒意志不堅，實應予非難，惟徵諸其施用毒品所生危害，乃自戕身心健康，未危及他人，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，兼衡其犯後之態度及其於警詢時自述國中畢業之教育程度、職業工、家庭經濟狀況勉持（見毒偵4367卷第9頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、扣案之軟管1支，為被告所有且供本案附件犯罪事實欄二㈡犯 行使用，業據被告於警詢時坦承不諱（見毒偵4367卷第10頁），顯見前開扣案物係供本案被告為附件犯罪事實欄二㈡之施用毒品所用之物，爰依刑法38條第2項之規定予以沒收。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本並敘述理由），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官白惠淑聲請以簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　呂宜臻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心姿 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第2968號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第4367號 　　被　　　告　楊紘逸　男　52歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○執行 　　　　　　　　　　　　　中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、楊紘逸前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國110年11月15日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以109年度毒偵字第5007號、110年度毒偵字第1125、3526、3527、3528、3529、7072、8866號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以111年度桃簡字第2600號判決判處有期徒刑4月確定，並於112年12月29日縮短刑期執行完畢出監。 二、詎仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內 ，復基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為： 　㈠於113年3月29日晚間10時14分許為警採尿時點回溯120小時內 某時（不含公權力拘束期間），在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年3月29日晚間9時40分許，為警在桃園市○○區○○街00號前盤查，因其為毒品列管人口，經其同意採集尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 　㈡於113年6月20日晚間11時25分許為警採尿時點回溯120小時內 某時（不含公權力拘束期間），在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年6月20日晚間10時48分許，為警在桃園市○○區○○○街000號前盤查，因其為毒品列管人口，經其同意搜索後扣得其用於所有之軟管1支，另經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 三、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告楊紘逸於偵查中坦承不諱，且其分 別於113年3月29日晚間10時14分許、同年6月20日晚間11時25分許，為警採集尿液送驗，檢驗結果均呈甲基安非他命陽性反應，後項檢驗結果另呈安非他命陽性反應，有自願受採尿同意書1紙、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：0000000U0239號、D-0000000號）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表各2紙、桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、現場照片各1份在卷可稽，另有上開物品扣案可資佐證，是被告犯行堪以認定。而按Clarke's Analysisof Drugsand Poisons一書第三版之載述：施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70%由尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他命，此經食品藥物管理署97年11月27日管檢字第0970011797號函述詳實；又依據Clarke's Isolation and Identification of Drugs第三版記載，口服甲基安非他命後快速吸收，約有施用劑量之70%在24小時內經尿液排出，一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命1-5天，安非他命1-4天，此亦經食品藥物管理署97年12月31日管檢字第0970013096號函述詳實，且均為偵審職務上所知悉之事實。是故，被告尿液中既然均檢出上開毒品陽性反應，自足認定被告在首開採尿時間回溯120小時內之某時，均有施用該毒品各1次之事實，是被告犯嫌堪以認定。 二、核被告犯罪事實欄二㈠㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第二級毒品罪嫌。而被告所犯上開2罪間，施用毒品及其犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定依累犯之規定加重其刑。另扣案之軟管1支為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 白惠淑 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 鄭亘琹 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。