竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2704號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 莊志強 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第42303號），本院判決如下： 　　主　文 莊志強犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書第1行至第3行 記載「前因竊盜、妨害公務、傷害等案件，經臺灣桃園地方法院判決判處有期徒刑1年6月、7月確定，並於民國112年11月6日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，竟」應刪除；起訴書犯罪事實欄一第4行所載「113年6月4日下午1時34分」前補充記載「民國」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。 二、論罪科刑 　㈠核被告莊志強所為，係犯刑法第320條之竊盜罪。 　㈡查被告前因竊盜案件經本院以109年度桃簡字第40號判決判處 有期徒刑5月確定；又因竊盜案件，經本院以109年度易字第938號判決判處有期徒刑7月確定；又因竊盜案件，經本院以109年度桃簡字第1460號判決2罪，各處有期徒刑4月、3月，並合併定應執行之刑6月確定；又因妨害公務案件經本院以110年度桃簡字第168號判決判處有期徒刑5月確定，並經本院以111年度聲字第1817號裁定定應執行有期徒刑1年6月確定，於112年11月6日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可參。是被告固有於有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告因犯上述之竊盜、妨害公務等罪而入監執行，並於112年11月6日執行完畢，理應生警惕作用，期待其返回社會後能因此自我控管，惟被告竟未生警惕，復故意再犯與前揭犯罪相同罪質之本案竊盜犯行，足見前開各罪之徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力明顯薄弱，暨權衡各罪之法律目的、罪刑相當原則及相關刑事政策，並依司法院釋字第775號解釋意旨為整體評價裁量後，尚不生被告以累犯所處之刑罰超過其所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之情形，爰就被告所犯本案，依累犯規定加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，卻不思正道 獲取財物，僅為個人私利，為本案犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，法治觀念薄弱，實值非難。並考量被告已能坦承犯行，惟未與被害人即告訴人葉陳水美達成和解或為任何補償，犯後態度非佳。佐以被告前有多次因竊盜、違反毒品危害防制條例、詐欺等案件遭法院判刑之前科紀錄（不包含前揭認定被告有累犯之部分），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪認被告素行不佳。再參酌被告之犯罪動機、目的、手段、程度及所竊得之財物價值等節，暨兼衡被告教育程度為國中肄業、經濟狀況勉持【臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第42303號卷（下稱偵卷）第7頁】）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。 三、經查，被告所竊得之藍色腳踏車1輛（價值約新臺幣1,000元 ），為其犯罪所得，然已合法發還告訴人，有贓物認領保管單（偵卷第39頁）為證，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳書郁聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　　法　官　朱家翔 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭涵憶　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 附錄本案所犯法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第42303號聲請簡 易判決處刑書。 　　　臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第42303號 　　被　　　告　莊志強　男　32歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設花蓮縣○○鄉○○路0段000巷0　號(花蓮○○○○○○○○○) 　　　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、莊志強前因竊盜、妨害公務、傷害等案件，經臺灣桃園地方 法院判決判處有期徒刑1年6月、7月確定，並於民國112年11月6日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年6月4日下午1時34分許，在桃園市○○區○○街000號前，徒手竊取葉陳水美所有之未上鎖淺藍色腳踏車1輛（價值約新臺幣1000元，已發還），得手後隨即離去，停放在桃園市八德區介壽路2段133巷口與重慶街口處。嗣葉陳水美發覺有異而報警處理，經警偵辦而悉上情。 二、案經葉陳水美訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告莊志強於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與證人即告訴人葉陳水美於警詢中之指訴相符，並有桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份及現場照片6張等在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 得之物，已發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　陳書郁 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　 5 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王沛元 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。