竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2763號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林峻鴻 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第41905號、第41983號），本院判決如下： 　　主　文 林峻鴻犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪 名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表「犯罪所得」欄所示之犯罪所得，均沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書所載關 於被告林峻鴻之徒刑執行前科紀錄不引用，以及犯罪事實欄第16至17行所載「OPPO廠牌手機1支（）」應更正為「OPPO廠牌手機1支」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共2罪。 被告所犯該2罪，行為互殊，犯意各別，應分論併罰。 三、檢察官雖依據被告之刑案資料查註紀錄表，請求依刑法第47 條第1項累犯之規定加重其刑，惟「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎」、「檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任」，最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨可資參照，故無從論以累犯，僅列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為並不可取，並考量被告曾多次犯竊盜案件，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，考量被告所竊之物尚未返還告訴人，並惟念及被告坦承之犯後態度、於警詢時自陳之智識程度、職業、經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及分別諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。 五、被告竊取如附表「犯罪所得」欄所示之物，係被告本案之犯 罪所得，未據扣案，且未實際合法發還告訴人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官吳靜怡聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　葉宇修　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙芳媞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 犯罪所得 1 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二㈠所載。 林峻鴻犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 現金新臺幣（下同）520元。 2 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二㈡所載。 林峻鴻犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 現金800元、行動電源1個及OPPO廠牌手機1支。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第41905號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第41983號 　　被　　　告　林峻鴻　男　47歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄00號 　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○○羈　　　　　　　　　　　　　押中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林峻鴻前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以110年度簡字 第4343號判決判處應執行有期徒刑1年確定；復因竊盜案件，經同法院以111年度審易字第1696號判決判處應執行有期徒刑5月確定；上開2案，經同法院以112年度聲字第321號裁定應執行有期徒刑1年2月，於民國112年9月5日縮短刑期執行完畢。 二、詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 分別於下列時、地為竊盜犯行：㈠於113年4月27日下午2時許，在桃園市○○區○○路0號之停車場，見鄢書群所有、停放在該處之車牌號碼0000-00號自用小客車未上鎖且無人看管，徒手開啟車門，進入車內竊取零錢新臺幣（下同）520元得手。嗣經鄢書群發覺遭竊報警處理而循線查獲。㈡於113年6月27日下午5時38分許，在桃園市○○區○○○路00巷00弄00號1樓前，見陳銘鴻所有、停放在該處之車牌號碼000-0000號營業用小客車未上鎖且無人看管，徒手開啟車門，進入車內竊取現金800元、行動電源1個及OPPO廠牌手機1支（），得手後逃逸。嗣經陳銘鴻發覺遭竊報警處理而循線查獲。 二、案經鄢書群訴由桃園市政府警察局桃園分局；陳銘鴻訴由桃 園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： 　㈠被告林峻鴻於警詢、偵查中之自白。 　㈡告訴人鄢書群、陳銘鴻於警詢中之指訴。 　㈢監視器錄影畫面影像及翻拍照片共2份。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。所犯上開 2罪間，犯意各別，行為互異，請分論併罰。又被告曾受如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，5年內故意再犯相同罪質之本件有期徒刑以上罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。又被告竊得之財物，係屬其犯罪所得，且尚未合法發還予被害人，自應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，且依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳靜怡 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林潔怡 參考法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。