恐嚇

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2870號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 張順傑 上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第47147號），本院判決如下： 　　主　　　文 甲ＯＯ犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、犯罪事實 　　甲ＯＯ於民國113年7月29日20時52分許，基於恐嚇危害安全之 犯意，在不詳地點，以不詳電子設備連結網路，透過通訊軟體LINE傳送「11：前想辦法回來」、「有很嚴重的說」、你時間內沒到米國就嘎了」等文字訊息予乙ＯＯ，以此加害乙ＯＯ所飼養之貓「米果」之事恐嚇乙ＯＯ，使乙ＯＯ心生畏懼，致生危害於安全。 二、證據名稱 　　被告於警詢及偵訊中之供述、證人即告訴人乙ＯＯ於警詢及偵 訊中之證述、通訊軟體LINE頁面截圖。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。告訴人雖於 警詢中稱其與被告有「共同之租屋處」，然尚難以此斷定被告與告訴人確具同居關係，而屬家庭成員，是依卷內現存之事證，無法逕認被告所為亦該當於家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，併此指明。 　㈡被告先後傳送文字訊息恐嚇告訴人之行為，係於密切接近之 時間、地點所實施，各行為之獨立性極為薄弱，主觀上亦係出於單一恐嚇危害安全犯意，依一般社會觀念，應視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，故應論以接續犯之一罪。 　㈢本院審酌被告與告訴人發生感情上之衝突，以傳送文字訊息 方式加以恐嚇，使告訴人心生畏懼，致生危害於安全，應予非難，並考量被告犯後對所涉犯行坦承不諱之犯後態度，及告訴人於偵訊中表示其已與被告和解乙節，兼衡被告國中畢業之教育程度、自陳家庭經濟狀況勉持，及其為本案犯行之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。 　㈣依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，被告未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告。被告之素行良好，而其犯後坦承犯行，且如前所述，告訴人表示已與被告和解，本院認被告經此偵審程序及刑之宣告，應能知所警惕，而無再犯之虞，其上開所受宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。 　㈤被告為本案犯行所使用之電子設備，並未扣案，因種類、廠 牌、型號等均屬不詳，亦無法確認是否仍屬被告所有或尚未滅失，是不予宣告沒收或追徵。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕 以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 六、本案經檢察官丙ＯＯ聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　陳布衣 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊季慈 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附錄論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。