竊盜

日期

2025-02-25

案號

TYDM-113-桃簡-3058-20250225-1

字號

桃簡

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第3058號  聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 吳鎮宇 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第52974號),本院判決如下:   主 文 吳鎮宇犯竊盜罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、核被告吳鎮宇所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告任意竊取他人財物,侵害他人財產安全,所為實有不該,惟念其犯後坦承犯行(見本院卷第15頁),所竊之物已由被害人林智賢領回,有贓物認領保管單附卷為憑(見偵卷第23頁),並已與被害人和解,有和解協議書在卷可稽(見偵卷第43頁),兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行、警詢中自陳碩士畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康、竊得財物之價值等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有法院前案 紀錄表在卷可憑,其因一時失慮偶罹刑典,犯後坦承犯行,已有悔意,並已與被害人和解,業如前述,本院認其經此偵審程序及刑之宣告,當知所警惕而無再犯之虞,所宣告之刑以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2年,以啟自新。 四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵 ,刑法第38條之1第5項定有明文。被告竊得之物已合法發還被害人,業如前述,爰不予宣告沒收。 五、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀 ,上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。 本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日          刑事第九庭  法 官 蔣彥威 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。                 書記官 謝沛倫 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日 附錄本件論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   113年度偵字第52974號   被   告 吳鎮宇 男 28歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○路000○0號             居桃園市○○區○○0路000號4樓             國民身分證統一編號:Z000000000號   選任辯護人 李茂禎律師           上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決處刑 ,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、吳鎮宇於民國113年9月5日上午6時許,駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車,前往桃園市○○區○○路000號「遠雄文青」社區地下1樓停車場,為免付停車費,逕將上開車輛停放在上址社區停車場,嗣見林智賢所有之車牌號碼000-000號普通重型機車,停放在上址停車場116號停車格,且車鑰匙未拔,竟意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,以徒手使用車鑰匙發動機車之方式,竊取該機車得手,供己代步騎乘前往公司使用。後林智賢察覺上開機車遭竊,報警處理。經警調閱現場監視器畫面,始悉上情。 二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、被告吳鎮宇固不否認將被害人林智賢上開機車啟動後駛離, 然矢口否認有何竊盜犯行,辯稱:因為伊上班地方的停車場要付停車費,伊不想付停車費,所以伊就把車開到上址社區停放,伊也不知道為何警衛要開車道門讓伊進入,當時伊精神恍惚,伊只想著要騎機車去上班,然後就發生這件事,之後伊把被害人之機車騎到公司停車場,機車就停在公司,後來伊是走路回家,也不記得將機車鑰匙放在哪裡(後改稱)伊將鑰匙放在機車前置物箱云云。然查,上開犯罪事實業據被害人於警詢時指述綦詳,且有贓物認領保管單、刑案現場照片(含現場監視器畫面擷圖)、桃園市政府警察局龜山分局113年10月28日山警分偵字第1130051627號函及檢附之桃園市政府警察局DNA鑑定書各1份、現場監視器畫面光碟1片附卷可稽,被告雖以上詞置辯,然查,被告案發當時係為免付停車費而前往案發地點,並尋覓未拔取鑰匙之上開機車,再騎乘該機車至上班地點,難認被告有何精神恍惚之情狀,從而被告空言辯稱精神恍惚云云,顯屬事後卸責之詞,不足採信,其竊盜犯行應堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此  致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  113  年  12  月  13  日                檢察官 劉 玉 書 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  12  月  18  日                書記官 林 敬 展 附錄所犯法條全文: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.