竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第3060號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林建裕 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第53399號），本院判決如下： 　　主　　　文 林建裕犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案除被告之前案犯罪紀錄應更正為「林建裕前因竊盜案件 ，經本院以108年度桃簡字第1815號判決判處有期徒刑4月確定（編號①）；又因竊盜案件，經本院以109年度簡上字第150號判決判處有期徒刑4月確定（編號②），上開編號①、②之罪刑，嗣經本院以110年度聲字第420號裁定定應執行刑為有期徒刑7月確定，於110年7月23日執行完畢出監。繼因竊盜案件，經本院以109年度桃簡字第1684號判決判處有期徒刑3月確定（編號③）；復因竊盜案件，經本院以110年度審簡字第49號判決各判處有期徒刑3月（共3罪），應執行有期徒刑6月確定（編號④），上開編號③、④之罪刑，嗣經本院以110年度聲字第2895號裁定更定應執行刑為有期徒刑8月確定，於111年5月9日執行完畢出監。又因竊盜案件，經本院以111年度簡上字第442號判決判處有期徒刑3月確定（編號⑤）；又因竊盜案件，經本院以111年度桃簡字第1815號判決判處有期徒刑5月確定（編號⑥），上開編號⑤、⑥之罪刑，嗣經本院以112年度聲字第2277號裁定定應執行刑為有期徒刑7月確定；又因竊盜案件，經本院以112年度桃簡字第765號判決判處有期徒刑4月確定（編號⑦），編號⑦之罪刑與上開應執行刑有期徒刑7月接續執行，甫於113年3月7日執行完畢」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告林建裕所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜 未遂罪。 三、被告有上揭所述之科刑執行完畢情形，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份存卷可查，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告前已因多次竊盜案件經法院判處罪刑及刑之執行完畢，猶未能謹慎自持，再犯本案竊盜犯行，足見其對刑罰反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其刑。再被告雖已著手於竊盜行為之實施，惟因未竊得財物而未得逞，為未遂犯，應依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕之，其刑有加重及減輕之事由，並依刑法第71條第1項規定，先加後減之。 四、爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲，欲竊 取告訴人之白鐵桌1張（價值約新臺幣5,000元），然未得逞，所為殊無可取，惟念其犯後坦認犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，刑法第320條第3項、第1項、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭合議庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　劉淑玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理 由（須附繕本），向本庭合議庭提出上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝宗翰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第53399號 　　被　　　告　林建裕　男　49歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○○街00號2樓 　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○執　　　　　　　　　　　　　行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林建裕前因竊盜案件，經①臺灣桃園地方法院以111年度桃簡 字第866號判決判處有期徒刑3月，經提起上訴後，復經同法院以111年度簡上字第442號判決駁回上訴確定、②同法院以111年度桃簡字第1815號判決判處有期徒刑5月確定，上開①②經依同法院以112年度聲字第2277號裁定定應執行有期徒刑7月確定、③同法院以112年度桃簡字第765號判決判處有期徒刑4月確定、④同法院以112年度桃簡字第415號判決判處拘役50日、⑤臺灣新北地方法院以112年度審簡字第444號判決判處拘役5日，上開④⑤經依臺灣新北地方法院以112年度聲字第3848號裁定定應執行拘役53日確定。上開①②③④⑤於民國112年4月8日入監執行，於113年4月29日執行完畢出監。 二、詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，於113年10月3日中午12時30分許，騎乘腳踏車前往蕭育賢在桃園市○○區○○路000號對面經營之堆料場內，徒手竊取白鐵桌1張（價值新臺幣5,000元），嗣其欲將白鐵桌搬至腳踏車時，為蕭育賢即時發現制止，經報警處理而未遂。 三、案經蕭育賢訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林建裕於警詢時及本署偵訊中均坦 承不諱，核與證人即告訴人蕭育賢於警詢時之證訴情節相符，並有桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份暨現場照片3張附卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪 嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月 　 11　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 李 允 煉 本件證明與原本無異。　　 　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月 　 16　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　 葉 芷 妍 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 刑法第320條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。