竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第3087號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 李雅璟 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第3621號），本院判決如下： 　　主　　　文 李雅璟犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折 算1日。 犯罪所得新臺幣84元追徵其價額。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　李雅璟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年12月9日晚間6時43分許，在桃園市○○區○○○路00巷0號之統一超商升榮門市，徒手竊取商品架上之真飽涼麵-特選麻醬1個、純喫茶紅茶1瓶（價值共計新臺幣84元），得手後未經結帳，逕至該門市之二樓座位區，將上開商品開封食用。 二、證據名稱： 　　㈠被告李雅璟於偵查中之自白。 　　㈡告訴人王鼎勛於警詢時之指訴。 　　㈢監視器畫面截圖、現場照片、交易明細。 三、論罪科刑： 　　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　　㈡累犯資料本可在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中 予以負面評價，並應注意重複評價禁止之精神，為最高法院112年度台上字第288號、第861號判決意旨所一致明示，該二判決並表明此為最高法院最近統一之見解。是附件固認被告在本案應論以累犯，然就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，卷內並無除被告之前科紀錄資料以外之具體證明方法，參照上開見解及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院僅將相關前科紀錄資料列入刑法第57條第5款之量刑審酌事由，並審酌如下，而不依累犯規定加重其刑。 　　㈢審酌被告於上開所示之時間進入店家，徒手竊取上開物品 ，得手後即開拆食用，實屬不該。依告訴人所述，被告前曾短暫任職該店家，但因發生收銀短少等狀況，將被告解職。惟被告於偵查中尚知坦承不諱，犯後態度尚可。兼衡被告所自述之犯罪動機(沒錢想吃)、目的、手段、情節，暨被告之品行(卷附前案紀錄表參見)、智識程度、生活狀況、未賠償或彌補告訴人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、追徵之諭知： 　　上開物品為被告未扣案之犯罪所得，已遭被告開拆、食用， 自無從沒收原物，而應諭知追徵，價額則以上開物品之經濟價值加總即新臺幣84元為準，爰宣告追徵如主文所示。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官鄭芸聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　刑事第十庭　　法　官　徐漢堂 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　書記官　陳政燁 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 論罪法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。