違反洗錢防制法等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃金簡字第10號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 李佩君 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑 （112年度偵緝字第4167號）及移送併辦（新竹地方檢察署112年 度偵緝字第1487號、基隆地方檢察署113年度偵緝字第17、18號 、113年度偵字第6143號），本院判決如下： 　　主　文 一、李佩君犯幫助洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣300 ,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。 二、李佩君申設之中國信託商業銀行臺幣000000000000號帳戶內 之新臺幣192,690元沒收。 　　事　實 李佩君於民國100年、105年間，兩度因交付銀行帳戶供他人使用 ，遭判處幫助詐欺取財罪確定並執行完畢，其明知社會上存有詐 犯罪者會使用他人銀行帳戶收取及隱匿詐欺贓款，已預見真實姓 名年籍不詳、暱稱為「翁翁翁」之翁姓友人向其索要銀行帳戶、 網路銀行帳號密碼使用，實係詐欺犯罪者徵求人頭帳戶之藉口。 李佩君竟基於縱所提供之銀行帳戶成為犯罪工具，亦無所謂的幫 助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年11月8日12時 36分前某時許，先將中國信託商業銀行臺幣000000000000號帳戶 （下稱中信臺幣帳戶）、外幣000000000000號帳戶（下稱中信外 幣帳戶）辦理掛失補發、開通網路銀行及設定約轉帳號，再將中 信臺幣帳戶、中信外幣帳戶之提款卡交給翁姓友人交代的人，並 將網路銀行帳號密碼、提款卡密碼以臉書傳送給翁姓友人。嗣翁 姓友人所屬詐欺集團取得上開帳戶使用權後，即基於意圖為自己 不法所有之詐欺取財及洗錢犯意聯絡，於附表所示時間以所示詐 欺方式詐欺所示6人，致6人均陷入錯誤，陸續於附表所示匯款時 間匯款所示匯款金額至中信臺幣帳戶，旋遭集團不詳成員操作中 信臺幣帳戶網路銀行轉至中信外幣帳戶（僅附表編號5所示匯款 金額未及轉出，附表編號2、6所示匯款金額小部分未轉出），再 自中信外幣帳戶轉至海外銀行帳戶，終使附表編號1-4、6所示5 人受詐款項遭隱匿，不知去向無法追查。　 　　理　由 一、認定事實所憑證據 　㈠被告李佩君偵查及法院訊問之自白。 　㈡告訴人吳克泓警詢證述、詐團LINE主頁、網銀轉帳明細。 　㈢告訴人陳建志警詢證述、與詐團對話紀錄、ATM交易明細。 　㈣告訴人張伊林警詢證述、與詐團對話紀錄、網銀轉帳明細。 　㈤被害人陳柏呈警詢證述、與詐團對話紀錄。 　㈥告訴人李千行警詢證述、與詐團對話紀錄、網銀轉帳明細。 　㈦告訴人唐文華警詢證述、匯款申請書回條、與詐團對話紀錄 　　。 　㈧中信帳戶客戶基本資料、存摺金融卡掛失補發紀錄、開通網 路銀行紀錄、約轉帳戶設定紀錄、中信臺幣帳戶存款交易明細、中信外幣帳戶存款交易明細、約轉帳戶設定申請書、匯出匯款交易憑證。 二、論罪 　㈠洗錢罪新舊法比較（依最高法院113年度台上字第2303號判決 意旨） 　⒈被告行為時： 　⑴洗錢行為應依洗錢防制法第14條第1項處罰，該項法定刑為「 7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」。 　⑵減刑規定為洗錢防制法第16條第2項，要件為「在偵查或審判 中自白者，減輕其刑」。 　⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於113年 8月2日施行： 　⑴處罰未達1億元之洗錢行為法條移至洗錢防制法第19條第1項 後段，法定刑修正為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」。 　⑵減刑規定移至洗錢防制法第23條第3項前段，要件修正為「在 偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。 　⒊綜合比較： 　　被告於偵查及法院訊問中均自白，本案無犯罪所得且為幫助 犯，故本案被告無論適用新舊法均得減刑。而適用修正前洗錢防制法，洗錢罪部分得處之刑度為有期徒刑1月未滿至4年10月（本件特定犯罪為普通詐欺取財罪）；適用修正後洗錢防制法，洗錢罪部分得處之刑度為有期徒刑2月未滿至4年10月。是綜合比較後，應認修正前洗錢防制法對被告有利，自應適用之。 　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助 詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第2項、第1項幫助洗錢未遂罪。又被告以一次提供銀行帳戶的行為同時侵害附表所示6人財產法益，並同時觸犯上開各罪名，屬想像競合犯，應從重論以幫助洗錢罪處斷。 　㈢檢察官以附表編號2-6「相關案號」欄所示之移送併辦意旨書 ，將被告對附表編號2-6所示5人的犯行移送併辦，而移送併辦之事實與被告經聲請簡易判決處刑之事實，具有事實及裁判上一罪關係，為聲請效力所及，本院自得併予審理論罪，附此敘明。 三、刑之減輕 　　被告於偵查及法院訊問時自白幫助犯行，爰依修正前洗錢防 制法第16條第2項、刑法第30條第2項、第70條規定，遞次減輕被告之刑。 四、量刑 　　審酌被告前已數度交付銀行帳戶幫助他人犯罪，仍不顧民眾 財產安全，任意交出銀行帳戶供詐欺犯罪者使用，致附表所示6人受有鉅額損害，所為不該，自應非難。次審酌被告與陳建志、吳克泓達成調解（桃金簡卷171-172頁），兼衡被告犯後態度、年齡、高中肄業暨服務業、自陳家境勉持、婚姻家庭狀況及素行可議等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役折算標準，以資懲儆。 五、沒收　　　　　　 　㈠中信臺幣帳戶內尚存餘額新臺幣（下同）192,690元，其中10 萬元為附表編號5所示之人匯入，剩餘92,690元係由不詳被害人、附表編號2、6所示之人匯入，故該192,690元均屬洗錢之財物，自應由法院依修正後洗錢防制法第25條第1、2項規定宣告沒收，將來再由檢察官依法發還適當之人。 　㈡被告幫助犯罪所用之中信臺幣帳戶、中信外幣帳戶提款卡未 扣案，然提款卡具高度屬人性，本身價值低，得由被告隨時補辦，屬不具刑法上重要之物，經審酌後不宣告沒收。另無證據證明被告已獲報酬，亦毋庸宣告沒收及追徵犯罪所得。 六、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項及第454條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於判決書送達後20日內，以書狀敘述理由 並附繕本，經本庭向本院第二審合議庭提起上訴。 本案經檢察官陳玟君聲請簡易判決處刑，檢察官洪松標、陳照世 移送併辦。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　葉作航　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳韋彤 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 附表：時間為民國、金額為新臺幣/元 編號 被害人 時間 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 相關案號 1 吳克泓 （告訴人） 111年10月底某時起 詐欺集團向吳克泓佯稱能投資能獲利云云，致陷入錯誤匯款 111年11月9日 9時8分 5萬 112偵緝4167 111年11月9日 9時10分 46,000 2 陳建志 （告訴人） 111年9月初某時起 詐欺集團向陳建志佯稱能投資能獲利云云，致陷入錯誤匯款 111年11月9日 9時24分 3萬 新竹112偵緝1487 111年11月9日 9時26分 3萬 111年11月9日 9時28分 3萬 111年11月9日 9時29分 3萬 3 張伊林 （告訴人） 111年10月31日某時許 詐欺集團向張伊林佯稱能投資能獲利云云，致陷入錯誤匯款 111年11月8日 13時29分 1萬 基檢113偵緝17、18 4 陳柏呈 （未告訴） 111年9月某時起 詐欺集團向陳柏呈佯稱能投資能獲利云云，致陷入錯誤匯款 111年11月8日 13時8分 60萬 5 李千行 （告訴人） 111年7月8日某時起 詐欺集團向李千行佯稱能投資能獲利云云，致陷入錯誤匯款 111年11月9日 9時39分 5萬 （未及轉出） 111年11月9日 9時40分 5萬 （未及轉出） 6 唐文華 （告訴人） 111年8月20日某時起 詐欺集團向唐文華佯稱能投資能獲利云云，致陷入錯誤匯款 111年11月9日 9時22分 2,338,000 基檢113偵6143 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺 幣五百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。