偽造文書

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度簡上字第126號 上 訴 人 即 被 告 鍾坤呈 （原名陳坤呈） 上列上訴人即被告因偽造文書案件，對本院民國112年12月27日1 12年度桃原簡字第264號第一審簡易判決（偵查案號：112年度偵 字第41945、41946號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決 如下： 主 文 上訴駁回。 事實及理由 一、審理範圍：上訴人即被告鍾坤呈（下稱被告）於準備程序時 明示就原判決量刑部分提起上訴（簡上卷47-49頁），依刑事訴訟法第455條之1第3項準用第348條第1、3項規定，本院審理範圍只有原判決對被告量刑部分，其餘均非本院審理範圍，故本案之事實、證據及罪名，均引用原判決所載。 二、上訴意旨略以：被告希望能判輕一點及宣告緩刑等語。 三、本院之判斷： 　㈠按量刑之輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量事項，苟已 斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，即不得指為違法，且於同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。 　㈡查原判決以被告本案犯行事證明確，審酌被告行使偽造私文 書之行為損害告訴人蕭君祥權益、影響戶政機關對於婚姻管理之正確性，兼衡被告坦承犯行、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀後，量處有期徒刑3月，並諭知以每日新臺幣1,000元為易科罰金之折算標準。此核與被告之犯罪情節相當，無違比例原則，亦無裁量濫用情事。㈢而原判決既已審酌被告一切情狀量處適當之刑，則被告提起上訴請求量處較輕之刑，即無理由。另被告請求宣告緩刑，惟被告因違反洗錢防制法案件，經本院113年度金簡字第16號判決處有期徒刑4月，罰金6萬元，該判決並於113年6月27日確定；被告又因詐欺案件，經本院113年度審簡字第179號判決處有期徒刑2月，該判決並於113年5月22日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，故被告之前科紀錄顯不符刑法第74條第1項第1、2款之緩刑要件，自無從宣告緩刑。是以，被告提起上訴為無理由，應予駁回。 四、被告經合法傳喚，無正當理由未於113年9月11日審理期日到 庭，且查無在監在押或遷移住居所之情，有本院送達證書、點名單、在監在押全國紀錄表及個人戶籍資料可參，故依刑事訴訟法第455條之3第3項準用第371條規定，本件不待被告陳述逕行判決，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第455條之1第1、3項、第368條、第371條、第 373條，判決如主文。 本案經檢察官郭法雲聲請簡易判決處刑，檢察官張羽忻到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 刑事第八庭 審判長法　官 許雅婷 　　　　　 法 官 林佳儀 　　　　　 法 官 葉作航 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳韋彤 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 附件：本院112年度桃原簡字第264號刑事簡易判決