詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度簡上字第237號 上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 上訴人即 被 告 YANG MARY JANE BELOTINDOS（楊貝柔） 上列上訴人因被告詐欺等案件，對本院民國113年2月29日112年 度審簡字第2044號第一審刑事簡易判決（偵查案號：112年度偵 緝字第3768、3769號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決 如下： 　　主　文 上訴均駁回。 　　事實及理由 一、審理範圍：上訴人即被告YANG MARY JANE BELOTINDOS（下 稱被告）及檢察官於準備程序時，均明示僅就原審判決量刑部分提起上訴（簡上卷53-55頁），依刑事訴訟法第455條之1第3項準用第348條第1、3項規定，本院審理範圍只有原審判決對被告量刑部分，其餘均非本院審理範圍，故本案之事實、證據及罪名，均引用原審判決所載。 二、被告及檢察官上訴意旨 　㈠檢察官上訴意旨略以：被告未與告訴人黃麗珠達成和解，且 黃麗珠損失高達新臺幣（下同）150萬元，原審僅各處有期徒刑2月及併科罰金2萬元，並定應執行有期徒刑3月及併科罰金3萬元，量刑實屬過輕等語。 　㈡被告上訴意旨略以：希望可以判的更輕等語。　 三、本院之判斷： 　㈠按量刑之輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量事項，苟已 斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，即不得指為違法，且於同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。 　㈡查原審判決以被告犯行事證明確，審酌被告提供帳戶及掩飾 犯罪所得之行為致告訴人等受騙，兼衡被告犯後坦承犯行、動機、目的、手段、品行、智識程度、家庭經濟狀況、生活狀況及所生損害等等一切情狀後，分別量處有期徒刑3月，併科罰金2萬元及諭知易服勞役以每日1,000元為折算標準（2罪），併定應執行之刑為有期徒刑3月、罰金3萬元（易服勞役以每日1,000元為折算標準）。此核與被告之犯罪情節相當，無違比例原則，亦無裁量濫用情事。 　㈢檢察官固以上詞提起上訴，惟被告未與黃麗珠和解及賠償之 狀況，於原審判決時即已存在，並為原審所審酌，故於量刑基礎未改變下，本院無從對被告量處更重之刑。被告固以上詞提起上訴，並具狀稱已先行給付7,000元給黃麗珠，惟修正前之洗錢罪，最高可處7年有期徒刑，併科500萬元罰金，而原審就被告之各罪，均僅量處有期徒刑2月，併科罰金2萬元，量刑顯已從輕，故本院無從再量處更輕之刑。從而，檢察官提起上訴請求量處較重之刑，被告提起上訴請求量處較輕之刑，均無理由，自應駁回。 四、依刑事訴訟法第455條之1第1、3項、第368條、第373條，判 決如主文。 本案經檢察官蔡正傑提起公訴，檢察官吳宜展提起上訴，檢察官 張羽忻到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　 刑事第八庭　 審判長法　官 許雅婷 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林佳儀 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 葉作航 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳韋彤　　　　　　 附件：本院112年度審簡字第2044號刑事簡易判決