傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度簡上字第346號 上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 吳俊融 上列上訴人因被告傷害案件，不服本院中華民國113年4月30日所 為113年度審簡字第470號第一審刑事簡易判決（偵查案號：112 年度偵字59856號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決 如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　事實及理由 一、審判範圍： 　 上訴人即檢察官於本院審理時明示僅就原判決量刑部分提起 上訴（見本院簡上卷第104頁），故依刑事訴訟法第455條之1第3項準用第348條第1、3項規定，本院審理範圍僅原判決對被告吳俊融量刑之部分，其餘事實及罪名等均非本院審理範圍，是本案之事實及罪名，除證據部分應補充「被告於本院審理時之自白」、「告訴人徐唯軒於本院之供述」外，其餘均引用附件原審判決所載之事實、證據及理由。 二、上訴意旨略以：被告因細故與告訴人發生爭執，即徒手毆打 告訴人之頭部，且對告訴人所受傷害迄今未與告訴人達成和解，難認犯後態度良好，原審有量刑過輕之嫌，容有未洽，請求將原判決撤銷，更為適當之判決等語。 三、駁回上訴部分： 　㈠按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌 刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，此有最高法院85年度台上字第2446號判決意旨可資參照。 　㈡經查，原審審酌被告與告訴人僅因細故，即情緒失控率然攻 擊告訴人，致告訴人受有起訴書所載傷勢，所為非是，惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，及因告訴人無欲原諒被告而未能達成調解之原因，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行、告訴人所受之傷勢程度暨被告於原審審理時自述之智識程度、在工地工作、無須扶養他人之家庭經濟及生活、告訴人於原審時之意見等一切具體情狀，量處有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準，經核原審判決已詳細說明其科刑理由，逐一斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內酌量科刑，其量刑未逾越其裁量範圍，亦無科刑與罪責不相當之情形，核屬妥適，依前揭說明，本院即應予以尊重，是檢察官上訴意旨指摘原審量刑過輕，核無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 、第373條，判決如主文。 本案經檢察官張家維提起公訴，檢察官張建偉、李亞蓓、林姿妤 到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　 刑事第八庭　審判長法　官　許雅婷 　　　　　　　　　　　　　　 法　官　鄭朝光 　　　　　　　　　　　　　　 法　官　林佳儀 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　李玉華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附件：本院113年度審簡字第470號刑事簡易判決