毒品危害防制條例
日期
2025-01-24
案號
TYDM-113-簡上-658-20250124-1
字號
簡上
法院
臺灣桃園地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度簡上字第658號 上 訴 人 吳姵萱 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件,不服本院中華 民國113年9月25日113年度桃簡字第1973號第一審刑事簡易判決 (聲請簡易判決處刑案號:113年度毒偵字第3585號),提起上 訴,本院管轄之第二審合議庭判決如下: 主 文 上訴駁回。 事實及理由 壹、程序部分 按被告於第二審經合法傳喚,無正當之理由不到庭者,得不 待其陳述,逕行判決,刑事訴訟法第371條定有明文。又對於簡易判決有不服而上訴者,得準用上開規定,同法第455條之1第3項亦有明定。本件上訴人即被告吳姵萱經本院合法傳喚後,無正當理由未到庭,此有本院送達證書、刑事報到單、爰不待其陳述逕為一造辯論判決。 貳、實體部分 被告未附理由提起本件上訴後,先未能遵期於上訴狀內自己 所定期限內補提上訴理由,指出原審判決於事實認定、法律適用及量刑部分有何違法或不當之處,供本院審查,繼於審理期日,無正當理由不到庭,故本院依憑卷存之證據資料審理結果,認原判決認事用法,均無違誤,量刑亦屬妥適,自應予維持,爰依刑事訴訟法第373條之規定,就本案之事實、證據及理由,均引用原審刑事簡易判決之記載(如附件)。被告空言上訴顯無理由,應予駁回。 據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 、第373條、第371條,判決如主文。 本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑,檢察官林妤到庭執行 職務。 中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 刑事第十一庭審判長法 官 潘政宏 法 官 連弘毅 法 官 朱曉群 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 鄭鈺儒 中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 附件: 臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第1973號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 吳姵萱 女 (民國00年0月00日生) 身分證統一編號:Z000000000號 住○○市○○區○○○○○街0號 (現於法務部○○○○○○○○○執行中 ) 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判 決處刑(113年度毒偵字第3585號),本院判決如下: 主 文 吳姵萱施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金, 以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載(如附件)。 二、被告吳姵萱前因施用毒品案件,經本院以111年度毒聲字第6 7號裁定送觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品之傾向,於112年12月2日執行完畢出所,經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第1783號、第1784號、111年度撤緩毒偵緝字第161號、第162號為不起訴處分確定,是被告已於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒及強制戒治後3年內,再犯本件施用毒品案件,應依法追訴,是本案檢察官聲請簡易判決處刑,於法並無不合。 三、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第二級毒品,是核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,應為施用之高度行為所吸收,不另論罪。 四、再被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形,此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按,且檢察官業已提出被告刑案查註紀錄表,並具體說明被告構成累犯之犯行亦屬施用毒品犯行,應認檢察官就此部分已盡實質舉證責任,是被告於受有期徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,再參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨,被告構成累犯之前案同屬施用毒品案件與本件罪質相同,足顯被告對刑之執行均不知悔改,其前對刑罰之反應力亦屬薄弱,此次加重最低本刑,對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害,是認應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 五、爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行( 構成累犯部分不再重覆審酌),本應徹底戒除毒癮,詎其仍 未能自新、戒斷毒癮,竟仍施用足以導致人體機能發生依賴 性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品,戕害自身健康, 漠視法令禁制,本不宜寬縱,惟念其犯後坦承犯行,尚具悔 意,兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況 及素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金 之折算標準,以示懲儆。 六、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項,逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決,應於判決書送達之翌日起20日內,以書狀敘 述理由(須附繕本),向本院合議庭提起上訴。 本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 刑事第十二庭 法 官 曾淑君 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。 書記官 姚承瑋 中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 附錄本件論罪科刑法條:毒品危害防制條例第10條。 施用第一級毒品者,處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第3585號 被 告 吳姵萱 女 29歲(民國00年0月00日生) 住○○市○○區○○○○○街0號 (另案在法務部矯正署桃園女監執行中) 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認宜聲請 以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、吳姵萱前因施用第二級毒品案件,經臺灣新北地方法院以10 8年度簡字第5977號判決判處有期徒刑2月確定,又因施用第二級毒品案件,經臺灣桃園地方法院以109年度桃簡字第316號判決判處有期徒刑2月確定,嗣經同法院以109年度聲字第2428號裁定應執行有期徒刑3月確定,於民國109年7月23日執行完畢出監。另因施用毒品案件,經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品之傾向,於111年12月2日執行完畢釋放,並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第1783號、第1784號、111年度撤緩毒偵緝字第161號、第162號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮,基於施用第二級毒品之犯意,於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之113年2月22日上午9時許,在其位於桃園市○○區○○○○○街0號之住處,以將甲基安非他命置入玻璃球點火燒烤產生煙霧之方式,施用甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口,於113年2月22日下午5時15分許,為警採集其尿液檢體送驗後,呈安非他命、甲基安非他命陽性反應,始悉上情。 二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告吳姵萱於偵查中坦承不諱,且被告 為警查獲後,經採集其尿液檢體送驗結果,係呈安非他命及甲基安非他命陽性反應,有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號:0000000U0189號)及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北濫用藥物尿液檢驗報告等附卷可佐;又被告經觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內,再為本案施用毒品行為,已不合於「3年後再犯」之規定,且因已於「3年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒,已無法收其實效,再犯本案施用毒品犯行,即應依毒品危害防制條例第10條之規定處罰。是被告之犯嫌堪予認定。 二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形,有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽,其於有期徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定,審酌依累犯之規定加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 113 年 8 月 8 日 檢 察 官 許炳文 本件證明與原本無異 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 書 記 官 王秀婷 所犯法條: 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。