傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第320號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 李元壽 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字 第1574號），嗣於本院準備程序自白犯罪(113年度易字第598號) ，本院認適宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決處刑如下： 　　主　文 李元壽犯傷害罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元 折算1日。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　李元壽因友人張雲娥與鄭華雄（所涉對李元壽恐嚇危害安全 部分，由本院另行審結）有債務糾紛，遂於民國112年6月12日9時24分，陪同張雲娥至桃園市○○區○○路00號前向鄭華雄商討，雙方一言不合，李元壽竟基於傷害之犯意，持保力達空瓶1個毆打鄭華雄，致鄭華雄受有頭皮挫傷及擦傷、左側耳撕裂傷、左手肘挫傷等傷勢。 二、證據名稱： 　　㈠被告李元壽於偵查中、本院之自白。 　　㈡同案被告兼告訴人鄭華雄於偵查中之指訴、證人張雲娥於 警詢時之陳述。 　　㈢衛生福利部桃園醫院診斷證明書。 三、論罪科刑等： 　　㈠核被告李元壽所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 　　㈡審酌被告李元壽於上開時地，因上開原因，手持上開空瓶1 個毆打鄭華雄成傷，實屬不該。但其犯後尚知坦承犯行，態度尚佳。其於本院宣稱鄭華雄在林口長庚醫院住院，會設法找他簽和解撤告，但經本院函查，鄭華雄根本未曾於林口長庚醫院住院，且其迄亦未提出任何關於上情之書面到院，致司法資源徒然耗費，並可認其未對所犯有任何彌補之作為。兼衡其犯罪之動機、目的、手持堅硬物品下手之手段、鄭華雄之作為等全案情節、暨其不佳之品行(卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參見)、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　　㈢被告李元壽所持用為本案傷害犯行之上開空瓶1個，非屬違 禁物，價值不高，又未據扣案，存否、下落更均屬不明，檢察官亦未聲請沒收，可認其不具刑法上沒收之重要性，爰不為沒收、追徵之諭知，以免徒耗執行資源並有違訴訟經濟原則。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官王俊蓉提起公訴，檢察官林穎慶到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　刑事第十庭　　法　官　徐漢堂 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　書記官　陳政燁　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 論罪法條： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。